Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                       г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.

при помощнике Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Цыгановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Цыгановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 221 391,94 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5413,92 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в сумме 146223 рублей, под 0 % годовых, сроком на 32 месяца. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2483 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2483 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 391,94 рублей, из них: просроченная ссуда 143654,33 рубля, просроченные проценты 77737,61 рублей. В связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

       Ответчик Цыганова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит в ПАО «Совкомбанк» не брала, кредит у ЗАО «ДжиИ Мани Банк» брала в другой период, и он полностью оплачен. Также, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

       Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

           Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита в сумме 146 223 рублей под 0 % годовых, сроком на 32 месяца.

Доказательств предоставления суммы кредита в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 391,94 рублей, из них: просроченная ссуда 143654,33 рубля, просроченные проценты 77737,61 рублей.

В досудебном порядке банк направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа с Цыгановой Е.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Цыгановой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цыгановой Е.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 391,94 рубля, а всего на общую сумму 224 098 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганова Е.А. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

         Согласно представленному Банком расчету задолженность Цыгановой Е.А. по кредитному договору № составила 221 391,94 рубля.

Между тем, судом не представляется возможным установить между каким банком ПАО «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и какой кредитный договор был заключен с Цыгановой Е.А., поскольку в материалах дела имеются разночтения, а именно: в иске фигурирует кредитный договор под номером 424676876, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цыгановой Е.А., а в представленном гражданском деле мирового судьи № приложен к заявлению кредитный договор под номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ДжиИ Мани Банк» и Цыгановой Е.А. При этом, общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», как и Выписку по счету к заявлению не приложили.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи Мани Банк» переименован в ЗАО «Совкомбанк», который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк».

Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Цыгановой Е.А., утрачен (л.д. 13).

Ответчик в суде отрицала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ какого-либо договора с ПАО «Совкомбанк», а также настаивала на погашении всей задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ДжиИ Мани Банк».

Доказательств предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы кредита в сумме 146223 рубля, а также заключения ПАО «Совкомбанк» с Цыгановой Е.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не может придти к выводу о том, что ответчик воспользовалась суммой кредита и имеет обязательства по его погашению. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Цыгановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 391,94 рубля у суда не имеется.

    Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цыгановой Е.А., суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цыгановой Е.А., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек на момент обращения к мировому судье, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился более через два года в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности и по оставшимся платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истек срок исковой давности по всем платежам по вышеуказанному договору.

Кроме того, истек срок исковой давности и по кредитному договору № на сумму 146 223 рублей от ДД.ММ.ГГГГ под 0 % годовых, сроком на 32 месяца, указанному в иске, но не представленному суду, поскольку срок по нему должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» ИНН № к Цыгановой Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023 г.

Судья:                                                                                               О.П. Коваленко