Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2019 (2-7046/2018;) ~ М-5741/2018 от 12.12.2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре: Арутюнян Р.Р.,

с участием представителя истца Утина В.К. – Сидельниковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В. К. к Владимирову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Утин В.К. обратился в суд к Владимирову В.В. с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Владимировым В.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 299411,93 рублей, включающий 200046,22 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 99365,71 рублей - задолженность по плановым процентам.

В обосновании завяленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком Владимировым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

<дата обезличена> ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен> к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 292115,38 рублей, включающий 250839,09 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 41276,29 рублей - задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствуют задолженности должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария, в соответствии с параграфом 3 гл. 24 ГК РФ. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

<дата обезличена> на основании заявления Утина В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании с Владимирова В.В. задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Истец просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 299411,93 рублей, включающий 200046,22 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 99365,71 рублей - задолженность по плановым процентам.

В судебное заседание истец Утин В.К. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Сидельникова А.В., действующая на основании доверенности, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Владимиров В.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать Утину В.К. в удовлетворении исковых требований.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Утина В.К. по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком Владимировым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен> к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 292115,38 рублей, включающий 250839,09 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 41276,29 рублей -задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, физическому лицу -Утину В.К., не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска, а значит истец не может ссылаться на какие либо уважительные причины пропуска указанного срока и (или) просить о его восстановлении, то есть в рассматриваемом случае срок исковой давности, как пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, последний платеж который был оплачен Владимировым В.В.- <дата обезличена> в сумме 32,52 рубля. После указанной даты, платежи со стороны ответчика прекратились.

Таким образом, суд принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считает, что срок давности по данному кредитному договору начинает исчисляется с даты просроченного платежа, а именно с <дата обезличена>.

Таким образом, что именно <дата обезличена> является датой, когда ВТБ 24 (ЗАО), а в дальнейшем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Утин В.К., узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

С иском в суд о взыскании задолженности Утин В.К. обратился, согласно штампу Ленинского районного суда <адрес обезличен> на исковом заявлении, только <дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, суду стороной истца не представлено.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Утина В.К. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░