Определение по делу № 2-113/2020 (2-5311/2019;) ~ М-5550/2019 от 04.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 г. РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пономареву С.М. о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пономареву С.М. о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика за период с 24.03.2016 г. по 10.11.2016 г. задолженность в размере суммы основного долга – 20 000 рублей, проценты в размере 53 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

В судебные заседания 28.11.2019 г. и 20.01.2020 г. представитель истца не явился.

Пономарев С.М. в судебное заседание не явился, представитель ответчика относительно рассмотрения дела возражений не имела, на рассмотрении требований не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу, ввиду отсутствия у суда каких либо документов, подтверждающих движение денежных средств на счете ответчика, отсутствия выписки по счету ответчика, расчета заявленных требований и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении сроков давности без представления так же каких либо документов обосновывающих и подтверждающих произведенные платежи, отсутствия явки в судебное заседание представителя истца для выяснения юридически значимых обстоятельств, суд направлял в адрес истца соответствующий запрос о предоставлении документов, либо направления в суд представителя, однако данное требование истцом в полном объеме было проигнорировано.

Представитель истца для дачи пояснений по обстоятельствам заключения кредитного договора и произведенных по нему выплат в судебное заседание не явился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

    Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Дело поступило в производство суда 04.10.2019 г., сроки его рассмотрения продлены председателем суда.

С учетом изложенного, суд не может приступить к исследованию доказательств и рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, либо надлежащим образом оформленных документов и предоставления истребуемых судом доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пономареву С.М. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрении, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина