Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2015 от 07.05.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Козулька                                                                                        03 сентября 2015 г.

    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетникова И.С.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

      представителей ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетникова И.С. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ в отношении

Решетникова И.С., <данные о личности>

установил:

      Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Решетников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на <адрес> Решетников И.С. управляя транспортным средством TOYOTA OPA, государственный регистрационный знай №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетников И.С, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление было вынесено без его участия, в связи с чем он был лишен права давать объяснения, пользоваться помощью защитника, при назначении наказания не учли характер совершенного правонарушения, его мнение, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Считает, что его вина при производстве по делу об административном правонарушении не доказана.

    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетников И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что разметки, а также знака запрещающего обгон на дороге не было, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Защитник, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы Решетникова И.С. не поддержали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

         Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетникова И.С., его защитника ФИО1, а также мнение представителей ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

    Должностным лицом, при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решетников И.С. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, данные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении.

    Из пояснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Решетникова И.С. следует, что он желал присутствовать при рассмотрении административного материала в отношении него, дать пояснения, пришел в назначенное время в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД, однако ему инспектор ДРС ФИО3 ему пояснил, что он не вправе рассматривать материал, а начальник ФИО2, который на тот момент исполнял обязанности начальника ОГИБДД уехал в командировку, а он не вправе принимать решения по административному делу, приедет через несколько дней, тогда и рассмотрит его материал. Он ушел, числа ДД.ММ.ГГГГ он вновь явился в ОГИБДД, чтобы узнать будет ли рассматриваться материал по делу об административном правонарушении в отношении него, но тот же инспектор ДПС ФИО3 ему пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении ему уже направили по почте. Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, он обнаружил, что именно инспектор ОГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принимал решения по делу об административном правонарушении, как исполняющий обязанности начальника.

Таким образом, он пришел к выводу о том, что административное дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, хотя он желал дать пояснения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. было назначено рассмотрение административного материала Решетников И.С. действительно явился в назначенное время, он ему объяснил, что не уполномочен рассматривать данный материал, поскольку это обязанности исполняющего обязанности начальника ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД был ФИО2, после чего он предложил Решетникову И.С. явиться через несколько дней, поскольку ФИО2 был в командировке, после того, как Решетников И.С. ушел, он узнал, что он является. и.о. начальника ОГИБДД и поэтому в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова И.С.

     Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на <адрес> водитель Решетников И.С. управляя транспортным средством TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3Правил дорожного движения, произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из распечатки видеозаписи административного правонарушения, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак № под управлением Решетникова И.С. не пересекал линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия Решетникова И.С. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Решетникова И.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району исходил из доказательств его вины протоколом об административном правонарушении, а также приложением к протоколу фото-фиксацией.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований данной статьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о совершении Решетниковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку факт совершения Решетниковым И.С. административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Решетниковым И.С. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Решетникова И.С.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Решетникова И.С. следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Решетникова И.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

    Судья:                                                                    Т.Е. Преснякова