Решение по делу № 2-1176/2019 от 18.04.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

с участием помощника прокурора Оласюк О.В.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2019 по иску Булгакова В.Г. к Пистеру А.А. о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

    Булгаков В.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения затрат на лечение <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей 20 коп. и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Пистер А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении истцу телесных повреждений в виде <данные изъяты>, что повлекло вред здоровью средней тяжести. В результате травмы истец нуждается в лечении, а именно ему был установлен глазной протез стоимостью <данные изъяты> рублей, а также понесены транспортные расходы на поездку в медучреждение. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

В судебном заседании истец Булгаков В.Г. исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Ответчик Пистер А.А. исковые требования не признал. Не отрицает факт причинения телесных повреждений истцу, в результате чего Булгаков В.Г. потерял глаз и ему требуется глазной протез. Однако полагает, что размер расходов на лечение неоправданно завышен. Кроме того, считает, что не подлежат возмещению судебные расходы, поскольку истец должен был дождаться возвращения ответчика с вахты и тогда они смогли бы разрешить спор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. ответчик Пистер А.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, нанес Булгакову В.Г. удар кулаком по лицу, причинив истцу телесных повреждений в виде <данные изъяты>, что повлекло вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании платной глазопротезной помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реализовало Булгакову В.Г. глазной протез, за что истцом в соответствии с товарным чеком было оплачено <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «<данные изъяты>» о нахождении Булгакова В.Г. на лечении 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Проездными документами подтверждены транспортные расходы истца, который следовал автобусным маршрутом Лесосибирск-Красноярск-Лесосибирск 08 и ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение. Стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. 20 коп.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства, а также принимая во внимание позицию ответчика, не оспаривающего обстоятельства причинения вреда здоровью и нуждаемость истца в заявленном лечении, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на лучение в размере <данные изъяты> руб., а также связанных с лечением транспортных расходов на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп.

Доводы ответчика о завышенном размере указанных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение такой позиции Пистером А.А. не представлено. При этом, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми, либо недостоверными изложенных доказательств со стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление искового заявления - 3000 рублей.

Представленной квитанцией подтверждается, что адвокат Лесосибирской коллегии адвокатов оказал истцу услугу по составлению искового заявления, за что Булгаковым В.Г. оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанную юридическую услугу отвечают принципу разумности, поскольку соответствуют расценкам адвокатов, а также объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 873 руб. 50 коп. из расчета: (<данные изъяты> руб. 20 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 873 руб. 50 коп., от уплаты которой в силу закона при подаче иска освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булгакова В.Г. к Пистеру А.А. о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Пистера А.А. в пользу Булгакова В.Г. расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Взыскать с Пистера А.А. в пользу Булгакова В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пистера А.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 873 (восемьсот семьдесят три) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев