Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8605/2018 ~ М-7832/2018 от 19.10.2018

Дело № 2а-1-8605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 ноября 2018 года

административное дело по административному иску Липатовой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Кептюха М. П. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ :

19 октября 2018 года Липатова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому округу города Калуги, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об изъятии транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты> темно-синего цвета, принадлежащего Липатовой Е.А., в период рассмотрения Калужским районным судом Калужской области судебного спора об исключении имущества из описи; и не предоставлении в момент совершения исполнительных действий документов об изъятии данного транспортного средства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кептюха М.П.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Отрокова Н.А. административный иск поддержал, указав, что считает действия по изъятию транспортного средства незаконными, поскольку они были проведены до вступления в законную силу решения суда по иску Липатовой Е.А. об исключении спорного автомобиля из описи арестованного имущества; кроме того, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по невручению ни ей, ни ее доверителю копий документов, связанных с изъятием транспортного средства: акта совершения исполнительных действий, акта об изъятии, постановления о смене ответственного хранителя, акта о передаче арестованного имущества на хранение.

Представитель УФСПП России по Калужской области и ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по доверенности Кочанжи А.П. исковые требования не признал. Факт ненаправления административному истцу копий документов, связанных с изъятием транспортного средства 10 октября 2018 года, не оспаривал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кептюха М.П. иск не признала.

Заинтересованное лицо Семенова О.В. полагала заявленные требования необоснованными.

Заинтересованное лицо Семенов А.М., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кептюха М.П. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Калуги, должником по которому является Семенов А.М., взыскателем – Семенова О.В., предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, 20 августа 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Форд фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставленный на ответственное хранение Семенову А.М.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года Липатовой Е.А. отказано в удовлетворении иска об освобождении имущества - транспортного средства – автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - от ареста.

10 октября 2018 года Липатовой Е.А. и ее представителю Отроковой Н.А. было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеназванного транспортного средства для рассмотрения вопроса о его изъятии и изменении ответственного хранителя.

Также из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года в присутствии представителя административного истца Отроковой Н.А., понятых: ФИО13, ФИО14 судебным приставом-исполнителем Кептюха М.В. проведены действия по изъятию арестованного имущества – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 466 ВМ 40, о чем составлен соответствующий акт; транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО16, который назначен ответственным хранителем автомобиля, о чем вынесено соответствующее постановление от 10 октября 2018 года.

Установленные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К ним, в числе прочих, относятся: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подпункт 5 пункта 3 статьи 68); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (подпункт 11 пункта 3 статьи 68).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (пункт 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 5 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что изъятие транспортного средства у первоначального ответственного хранителя Семенова А.М. производилось с целью смены ответственного хранителя, которое является в рассматриваемом случае обеспечительной мерой, гарантирующей удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу, поскольку передача на ответственное хранение транспортного средства лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, не позволяет должнику использовать транспортное средство.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также закрепленный в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства, совершенные до вступления в законную силу решения суда об освобождении имущества - автомобиля – от ареста, сами по себе права административного истца не нарушают, поскольку направлены на обеспечение сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по изъятию спорного транспортного средства и передаче его иному ответственному хранителю соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в акте об изъятии арестованного имущества и постановлении о передаче на хранение арестованного имущества изначально не были указаны паспортные данные понятых, не свидетельствует, по мнению суда, о незаконности изъятия и передачи на хранение, с учетом последующего внесения в акт и постановление изменений этой части постановлениями от 26 октября 2018 года.

Пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан направлять всем заинтересованным лицам копии документов, составленных в ходе процедуры изъятия и передачи имущества на ответственное хранение.

Из материалов дела и объяснений административного ответчика и представителя административного ответчика следует, что копия постановления о передаче на хранение арестованного имущества, акта об изъятии арестованного имущества и постановления о назначении ответственного хранителя Липатовой Е.А. не вручались и по почте не направлялись.

Поскольку административным ответчикам было известно, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Липатова Е.А. является собственником транспортного средства, в отношении которого производилось изъятие, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Липатовой Е.А. копий перечисленных документов является незаконным, в связи с чем административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░