Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 (2-6024/2015;) ~ М-6126/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–289/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Чупшеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Чупшеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Чупшеву А.А. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на то, что Чупшев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Чупшев А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что между истцом и Чупшевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Чупшеву А.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты его предоставления (дата зачисления денежных средств на счет ответчика) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1., 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, предоставив Чупшеву А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, Чупшевым А.А. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Чупшеву А.А. требование № о досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты (согласно п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ данная неустойка определяется при возникновении задолженности по договорным процентам, исчисленных исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности по процентам и процентной ставки 0,5 % за каждый период);

<данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг (согласно п.3.3 кредитного договора определяется при возникновении задолженности по основному долгу, исходя из количества дней просрочки, процентной ставки 0,5 % и размера просроченного основного долга);

<данные изъяты> - просроченные проценты на сумму основной задолженности, срок погашения которой не наступил (определяется исходя из процентной ставки <данные изъяты> % : 365 дней, затем проценты за 1 день * сумму основного долга * количество дней просрочки : <данные изъяты>);

<данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, срок погашения которого наступил (определяется исходя из процентной ставки <данные изъяты> % : 365 дней * сумму просроченной основной задолженности * количество дней просрочки : <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч.3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, расчет истца является правильным, основан на положениях кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении приведенного выше кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Чупшеву А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Чупшевым А. А..

    Взыскать с Чупшева А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты на сумму основной задолженности, срок погашения которой не наступил;

<данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, срок погашения которого наступил, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6582,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина