Решение по делу № 2-2585/2018 ~ М-2395/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2585/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о выделе доли жилого дома по <адрес> прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 30/89 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Совладельцами дома являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по <адрес>, согласно которому в пользовании истца находятся следующие помещения в лит.А1 помещение № 3 площадью 9,0 кв.метр, в лит.А2 помещение № 4 площадью 13,4 кв.метра, помещение № 5 площадью 4,2 кв.метра, в лит. пА2 помещение № 1 площадью 14,3 кв.метра и помещение № 2 площадью 2,7 кв.метра, а так же гараж лит. Г6.

Истец просит выделить ему данные помещения, гараж. Право общей долевой собственности между сторонами прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против выделения истцу указанных помещений и гаража. Пояснила, что между сторонами порядок пользования жилым домом сложился. Она и ее брат ФИО3 пользуются следующими помещениями в жилом доме в лит. А помещения № 4 площадью 28,8 кв.метра, № 5 площадью 7,3 кв.метра, № 6 площадью 8,9 кв.метра; в лит. А1 помещения № 3 площадью 18,0 кв.метра, № 7 площадью 11,2 кв.метра; в лит. А3 помещения № 8 площадью 4,8 кв.метра и № 9 площадью 1,7 кв.метра; в лит. А3 помещения № 1 площадью 3,0 кв.метра, № 2 площадью 7,8 кв.метра; в лит. пА3 помещение № 10 площадью 7,0 кв.метра.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Серпуховского городского управления социальной защиты населения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представление заявление об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником 30/89 доли жилого дома, и земельного участка площадью 1090 кв.метра, расположенных по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6-9. 16-17). Другими собственниками указанного жилого дома являются ФИО2 – 885/1602 доли и ФИО3.Б.- 177/1602 доли (л.д.21-22).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, усматривается, что объект недвижимости состоит из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, подвала лит. пА2 и пА3 (л.д.10-15).

Постановлением № 2246 от 16.10.2007 года установлена опека над ФИО3, 1963 года рождения. ФИО2 назначена опекуном над ее недееспособным братом ФИО3 За ФИО3 закреплена жилая площадь по <адрес>

Из технического заключения ООО «ГЕОЭКСП» следует, что гараж лит. Г6, расположенный по <адрес>, по своему расположению, объемно-планировочному, конструктивному решению соответствует основным требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Расположение гаража на земельном участке не нарушает линии застройки улицы Прогонная, не влечет за собой ухудшений условий использования земель общего пользования, не нарушает прав и законных интересов граждан, не препятствует обслуживанию проложенных инженерных сетей.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями.

Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, указав в своих объяснениях, что фактически дом представляет собой две изолированных части, с отдельным входом.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по <адрес>, приходящуюся на его 30/89 доли и состоящую из помещений: в лит.А1 помещение № 3 площадью 9,0 кв.метр, в лит.А2 помещение № 4 площадью 13,4 кв.метра, помещение № 5 площадью 4,2 кв.метра, в лит. пА2 помещение № 1 площадью 14,3 кв.метра и помещение № 2 площадью 2,7 кв.метра, и служебную постройку гараж лит. Г6.

При этом гараж лит. Г6, построен на земельном участке, принадлежащем истцу, согласно имеющимся в материалах дела технического заключения по своему расположению, объемно-планировочному, конструктивному решению соответствует основным требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Расположение гаража на земельном участке не нарушает линии застройки улицы Прогонная, не влечет за собой ухудшений условий использования земель общего пользования, не нарушает прав и законных интересов граждан, не препятствует обслуживанию проложенных инженерных сетей.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений в лит.А1 помещение № 3 площадью 9,0 кв.метр, в лит.А2 помещение № 4 площадью 13,4 кв.метра, помещение № 5 площадью 4,2 кв.метра, в лит. пА2 помещение № 1 площадью 14,3 кв.метра, помещение № 2 площадью 2,7 кв.метра, и служебную постройку гараж лит. Г6.

Оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений в лит. А помещения № 4 площадью 28,8 кв.метра, № 5 площадью 7,3 кв.метра, № 6 площадью 8,9 кв.метра; в лит. А1 помещения № 3 площадью 18,0 кв.метра, № 7 площадью 11,2 кв.метра; в лит. А3 помещения № 8 площадью 4,8 кв.метра и № 9 площадью 1,7 кв.метра; в лит. А3 помещения № 1 площадью 3,0 кв.метра, № 2 площадью 7,8 кв.метра; в лит. пА3 помещение № 10 площадью 7,0 кв.метра.

Право общей долевой собственности между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и служебные расположенные по <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.