Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18678/2017 от 23.05.2017

Судья – Залесный С.А. Дело № 33- 18678/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манухиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манухина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным действия по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, обязании за свой счет подключить сетевой газ к системе газоснабжения домовладения по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., обосновав требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 29.10.2013 г. между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, согласно разделу 6 которого, поставщик газа наделен правом в одностороннем порядке приостанавливать подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа. До приостановления исполнения договора, поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Однако, 19.10.2016 г., без каких-либо уведомлений о предстоящем ограничении поставки газа, представителями ГРО-ОАО «Красноармейскаярайгаз», ей была приостановлена подача газа, в связи с наличием задолженности за потребленный газ, которая ею была оплачена, однако, газ ей ответчиком подключен не был.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» иск не признал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Манухина Т.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельство того что она не была предупреждена дважды о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 г. между Манухиной Т.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, согласно которому поставщик газа осуществляет подачу газа, а абонент, в свою очередь, обязуется получать подаваемый газ и оплачивать его стоимость.

При этом, поставщик газа при осуществлении поставки газа населению руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, согласно п.п. «а» п. 21 которых, а так же п. 4.1 Договора абонент обязан оплачивать потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Подпункт «в» п. 45 Правил № 549 и п.п. «в» п. 6.1. Договора устанавливают, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Судом установлено, и не оспаривается истицей, что у нее имелась задолженность за потреблённый природный газ более 2-х периодов.

Согласно п.46 Правил № 549 (в ред. от 15.04.2014 г.) до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления.

Доводы о том, что п.6.2 договора поставки природного газа № 09-822 от 29.10.2013 г., заключенного между Манухиной Т.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлено, что направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго- не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку все отношения, возникающие между сторонами в процессе исполнения условий настоящего договора, в случае противоречия между условиями настоящего договора и нормами действующего российского законодательства, отношения сторон регулируются нормами действующего российского законодательства.

Таким образом, стороны установили, что в случае изменения законодательства, в том числе Правил № 549, в будущем, т.е. в процессе исполнения данного договора отношения сторон будут регулироваться нормами закона, а не условиями Договора.

Анализ материалов дела показал, что внесенные в Правила № 549 изменения в редакции от 15.04.2014 г. исключили необходимость направления двух уведомлений о предстоящем приостановлении поставки газа, в связи с чем, действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не нарушили установленный порядок уведомления.

01.09.2016 г. заказным письмом с уведомлением о его вручении, в адрес Манухиной Т.В. ответчиком было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа, в связи с неоплатой в течение 2 расчетных периодов подряд. 19.10.2016 г. ОАО «Красноармейекаярайгаз» было осуществлено отключение домовладения истицы от сети газоснабжения. Уведомление было возвращено Почтой России отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Факт неполучения Манухиной Т.В. уведомления о приостановлении подачи газа, не является основанием к признанию такого приостановления незаконным.

Доводы о том, что Манухиной Т.В. погашена задолженность за потребленный природный газ, в связи с чем, ответчиком должно быть произведено подключение к газораспределительной сети ее домовладения, являются необоснованными, поскольку подключение производится после письменного уведомления поставщика газа о выполнении ряда условий.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не осуществляет работы по отключению и подключению ВДГО абонентов к газораспределительным сетям, поскольку данные работы производятся специализированной организацией, которой в Красноармейском районе является АО «Красноармейскаярайгаз».

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Залесный С.А. Дело № 33- 18678/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манухиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: