Приговор по делу № 1-650/2014 от 30.09.2014

Уголовное дело№1-650/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 октября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела

государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Леконцева Н.Ю.,

защитника- адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края Акинтьевой К.П., представившей удостоверение №8 и ордер №1473 от 13.10.2014,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Леконцева Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леконцев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03.08.2014 в дневное время Леконцев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что в доме, который принадлежит ранее знакомой Я., имеется ценное имущество, а именно бойлер нагрева воды «Термикс», шуруповерт «Макита», сварочный аппарат «Искра», электрорубанок, две батареи отопления, и что у него имеются ключи, и Я. в доме нет, Леконцев Н.Ю. решил совершить тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Леконцев Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут 03 августа 2014 года до 21 часа 00 минут 04 августа 2014 года пришел к дому, который принадлежит ранее знакомой Я., где незаконно проник в вышеуказанный дом, открыв входную дверь имеющимися у него ключами, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бойлер нагрева воды «Термикс» емкостью 80 литров стоимостью 14 600 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Зайцевой О.Я., причинив ей значительный ущерб на сумму 20100 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Леконцев Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 08 часов 00 минут 05 августа 2014 года до 21 часа 00 минут 5 августа 2014 года пришел к дому, который принадлежит ранее знакомой Я., где через отверстие в крыше незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Искра» стоимостью 7 000 рублей, электрорубанок стоимостью 2 400 рублей, две батареи отопления, каждая стоимостью 5 000 рублей, на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Я., причинив ей значительный ущерб на сумму 19 400 рублей. Таким образом, Леконцев Н.Ю. причинил Я. значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

С места преступления Леконцев Н.Ю. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенное продал неустановленному следствием лицу на сумму 12 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Леконцев Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая (гражданский истец) Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Поскольку подсудимый Леконцев Н.Ю. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Леконцев Н.Ю. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Леконцева Н.Ю. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Леконцева Н.Ю. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из изложенного, суд признает Леконцева Н.Ю. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леконцеву Н.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.138), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леконцева Н.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Леконцевым Н.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2011, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Леконцеву Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях Леконцева Н.Ю. установлен опасный рецидив, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Леконцеву Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Леконцев Н.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Леконцева Н.Ю. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Леконцева Н.Ю. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 39 500 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Леконцев Н.Ю. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Леконцева Н.Ю. в причинении гражданскому истцу потерпевшей Я. материального ущерба в размере 39 500 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леконцева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леконцеву Н.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 октября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Леконцева Н.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 августа 2014 года по 21 октября 2014 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить полностью. Взыскать с Леконцева Н.Ю, в пользу Я. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов