Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2639/2016 ~ М-1618/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:               Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре               Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2639/16 по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к Суслову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Административный истец ИФНС России № 16 по Самарской области обратились в суд с административным иском к Суслову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, просят суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании с Суслова Н.В. задолженности, взыскать с Суслова Н.В. задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты>

Представитель ИФНС России №16 по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Суслов Н.В. в судебном заседании требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что срок на подачу административного иска пропущен не по уважительной причине, поскольку административный истец должен был подать административное заявление в сентябре 2013 года, в течение шести месяцев после выставления в требовании об уплате налога, сбора, пени, срока до ДД.ММ.ГГГГ, а подал административный иск только в марте 2016 года. Кроме того, земельный участок за который просят с него взыскать налог, принадлежит не ему, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был продан, и принадлежит Маланчеву С.Е.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению №, направленному Суслову Н.В., до 03.12.2012г. он обязан был уплатить сумму недоимки по налогу в размере 31 737,21 руб. за указанный земельный участок (л.д.9).

Административным истцом в адрес ответчика было направлено требование № об уплате недоимки по налогу на указанное имущество в размере 34 274,38 руб. за 2011г. Из данного требования видно, что за Сусловым Н.В. числится общая задолженность в сумме 31 737,21 руб., в том числе по налогам - 788,74 руб. (л.д. 6). Срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1,2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскание подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом также установлено, что в добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил.

ИФНС России № по <адрес> в установленный законом шестимесячный срок не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69, 48 НК РФ.

С заявлением о взыскании задолженности ИФНС России № по <адрес> обратились только 24.03.2016г., т.е. с пропуском процессуального срока.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В административным исковом заявлении административный истец не указывает уважительной причины пропуска процессуального срока, не указывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, документы подтверждающие уважительность пропуск срока на своевременную подачу административного иска суду также не представлены.

Являясь государственным органом - ФИО2 № по <адрес> имеет значительный штат сотрудников, которые могли подготовить и направить исковое заявление в сроки, установленные действующим законодательством, следовательно, своевременно и надлежащим образом выполнить свои обязанности по взысканию налогов.

С учетом вышеизложенного суд не может признать пропуск срока истцом уважительной причиной, а именно «большая загруженность Инспекции», на которую ссылается в своем заявлении истец (л.д.4). Ответчик также в судебном заседании настаивал на том, что истцом пропущен срок исковой давности не по уважительной причине.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного НК РФ срока, наличии времени для оформления и предъявления в районный суд соответствующего искового заявления к ответчику.

В связи с чем, суд приходит к мнению об отсутствии законных оснований в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по недоимки по налогу.

В соответствии со ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание, что в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Суслова Н.В. задолженности по недоимки по налогу отказано, следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для их взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России № по <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ИФНС России № по <адрес> к Суслову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                 Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 г.