Решение по делу № 2-1760/2013 ~ М-1190/2013 от 25.03.2013

№ 2-1760\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ныхрикова А.В., представителя ответчика Администрации г.Ачинска по доверенности от 25.03.2013 г. ( л.д.22) Тютиковой О.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ныхрикова А В к Администрации города Ачинска о признании незаконным решения отдела архитектуры города Ачинска о проведении аукциона на выкуп земельного участка незаконным, понуждении выделить участок в собственность и заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ныхриков А.В. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании незаконным решения отдела архитектуры города Ачинска о проведении аукциона на выкуп земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., понуждении выделить указанный участок в собственность Ныхрикову А.В. и заключить договор купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что в начале апреля 2011 года Ныхриков А.В. обратился в отдел архитектуры города Ачинска с заявлением о выделении ему в собственность под огородничество с последующим выкупом земельный участок по адресу: г.Ачинск, ул, и на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска от 08 июня 2011 года ему было согласовано выделении данного участка в собственность под огородничество. 22 июня 2011 года в Ачинской газете было опубликовано объявление и в положенный срок никто, кроме Ныхрикова А.В., не подал заявок на выкуп указанного земельного участка. На основании действующего законодательства, полагает, что с ним должен был заключен договор купли-продажи, по указанию отдела архитектуры г. Ачинска он приступил к межеванию участка, однако, выяснилось, что в сведениях о зарегистрированных правах, имеется информация о регистрации права собственности на обьект недвижимости на указанном участке, которое фактически не существует, в связи с чем КУМИ администрации г. Ачинска обратилось в суд с иском о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул.,, вынесено положительное решение, вступившее в законную силу 04 августа 2012 года. После чего Ныхриков А.В. вновь обратился в отдел архитектуры с вопросом о заключении с ним договора купли-продажи. Однако, ему посоветовали снова написать заявление о предоставлении указанного участка в собственность и опубликовали данную информацию вновь в Ачинской газете, в связи с чем поступила еще одна заявка и появился другой претендент на данный участок и ему было обьявлено, что участок будет выставлен на аукцион. Полагает указанные действия отдела архитектуры города Ачинска незаконными ( л.д. )

В судебном заседании Ныхриков А.В. настаивал на заявленных требованиях по аналогичным основаниям, пояснив, что должностными лицами Администрации г.Ачинска, которые ввели его в заблуждение относительно написания повторного заявления о предоставлении участка в собственность под огородничество, вновь опубликованного и повлекшего подачу еще одной заявки и, как следствие, решения о проведении аукциона, нарушены его права, настаивает на обязывании ответчика заключить с ним договор купли-продажи участка на основании ранее поданного заявления от 2011 года.

Представитель администрации города Ачинска по доверенности Тютикова О.В. по существу требований Ныхрикова А.В. возражала в полном обьеме, пояснив, что на основании Постановления Главы города Ачинска от 19 октября 2004 года № 0413-П «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города», предоставление граждан в собственность земельных участков под огородничество, невозможно, они подлежат передаче только на правах аренды, в связи с чем, принятые ранее решения архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска о согласовании предоставления Ныхрикову А.В. земельного участка по адресу: г.Ачинск, ул., в собственность под огородничество от 08.06.2011 г. и от 20.09.2012 года, были отменены решением этой же комиссии 31 мая 2013 года.

Третье лицо Прейсман М.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом ( л.д.46), в суд не явился, возражений оп иску и ходатайств об отложении заседания не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.47).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании было установлено, что 08 июня 2011 года Ныхриков А.В. обратился с заявлением на имя Главного архитектора города Ачинска о предоставлении ему в собственность под огородничество земельный участок 210 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ул, ( л.д. ). Решением архитектурно-планировочной комиссии при администрации города Ачинска от 08 июня 2011 года, Ныхрикову А.В. было согласовано предоставление данного земельного участка «под огород с дальнейшим выкупом» ( л.д.18). Протоколом от 22 июля 2011 года подтверждено, что после опубликования в Ачинской газете сообщения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, иных заявок, кроме первоначального, от граждан не поступило ( л.д. ).

Поскольку в Ачинском отделении филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 2011 года, имелась информация о зарегистрированном праве на обьект недвижимости по адресу: г.Ачинск, 1-я, за Бурлаковой К.Ф., КУМИ администрации г. Ачинска обратился в суд с иском о прекращении права собственности указанного лица на обьект недвижимости, в связи с фактическим его отсутствием. Решением Ачинского городского суда от 26 июня 2012 года требования были удовлетворены ( л.д. обьект снят с технического учета ( л.д. ).

В сентябре 2012 года Ныхриков А.В. вновь обращается с заявлением к Главному архитектору г.Ачинска с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность под огородничество и решением архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска от 20 сентября 2012 года было вновь согласовано предоставление Ныхрикову А.В. участка под огородничество в собственность с опубликованием информации в СМИ и в случае поступления дополнительных заявок КУМИ провести аукцион ( л.д.10)

В судебном заседании Ныхриков А.В. не отрицал, что получил выписку из решения АПК от 20 сентября 2012 года в сентябре 2012 года и знал об указанном решении с этого времени.

Проколом от 27 ноября 2012 года, комиссия в составе главного архитектора г.Ачинска и ведущего специалиста подтвердила, что после опубликования в газете «Ачинская газета» № от 24 октября 2012 года информационного сообщения о предоставлении земельного участка по ул., в собственность под огородничество, поступило дополнительное заявление от Прейсман М.Г. В связи с чем, было предложено данный земельный участок выставить на аукцион. ( л.д. )

Вместе с тем, никаких решений о проведении аукциона, как и непосредственно самого аукциона на продажу спорного земельного участка, до настоящего времени не принималось и не проводилось, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ныхриков А.В. обжалуя решение о проведении аукциона на продажу земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул., фактически оспаривает несуществующее решение, которое, соответственно не может нарушать его права и законные интересы.

Вместе с тем, из пояснений Ныхрикова А.В. в судебном заседании следует, что сам факт принятия должностными лицами архитектурного отдела Администрации г. Ачинска, от него вторичного заявления в сентябре 2012 года на предоставление участка в собственность под огородничество, опубликование данной информации в СМИ, что повлекло дополнительную заявку от гр. Прейсман М.Г. и, соответственно, последующее за этим возможное проведение аукциона, нарушает его права, поскольку принятием повторного заявления, без разрешения первого от июня 2011 года, ответчик ввел его в заблуждение.

При оценке указанных доводов истца, суд исходит также из того, что Ныхриков А.В. в сентябре 2012 года при подаче повторного заявления и получении решения архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска от 20 сентября 2012 года, знал об указанном своем нарушенном праве, следовательно, в силу требований ст. 256 ГПК РФ, вправе был оспорить действия должностных лиц органа местного самоуправления в срок до января 2013 года. Однако, с первичным заявлением в суд обратился лишь 25 марта 2013 года ( л.д.2), т.е. с существенным нарушением трехмесячного срока давности, предусмотренного для обжалования действий должностных лиц, уважительных причин его пропуска суду не предоставил, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в его требованиях в этой части.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом исковых требований, суд учитывает, что согласно статье 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату.

Согласно требований ст.34 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. ( ч.2 ст. 34 ЗК РФ)

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, обязанность органа муниципальной власти решить вопрос о передаче Ныхрикову А.В. земельного участка в собственность, могло возникнуть лишь через две недели после предоставления им межевого плана испрашиваемого участка.

Однако, как пояснил в судебном заседании Ныхриков А.В., до настоящего времени межевой план участка в Администрацию города Ачинска им предоставлен не был.

Следовательно, требования Ныхрикова А.В. о понуждении ответчика о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, при таких обстоятельствах, являются явно преждевременными и не основанными на законе.

Кроме того, ст. 34 Земельного кодекса РФ обязывает орган местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Так, в силу пункта 8 Постановления Главы города Ачинска от 19 октября 2004 года № 0413-П «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города», предоставление граждан в собственность земельных участков под огородничество производится только в аренду на землях, предусмотренных для сельскохозяйственного использования и невостребованных до реализации генерального плана ( л.д. ).

В связи с чем, обнаружив несостоятельность ранее принятых решений о согласовании предоставления Ныхрикову А.В. земельного участка по адресу: г.Ачинск, ул., в собственность под огородничество от 08.06.2011 г. и от 20.09.2012 года, они были отменены решением архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска 31 мая 2013 года.( л.д. )

Таким образом, обжалуемые Ныхриковым А.В. действия Администрации г. Ачинска, фактически аннулированы самим ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора, что лишает суд необходимости их удовлетворения посредством судебного решения, однако, не лишает права Ныхрикова А.В. избрать впоследствии, иной способ защиты своего права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ныхрикова А.В. в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ныхрикова А В к Администрации города Ачинска о признании незаконным решения отдела архитектуры города Ачинска о проведении аукциона на выкуп земельного участка незаконным, понуждении выделить участок в собственность и заключить договор купли-продажи, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июня 2013 года