Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-605/2016 от 18.02.2016

Дело №2-541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» Харисовой Э.Д., действующей на основании доверенности №13/82016 от 11.01.2016 со сроком действия по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») обратилось в суд с иском к Петровой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2013 между истцом (до переименования открытое акционерное общество «МТС Банк») и Петровой С.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 27.9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором было предложено в срок до 06.08.2015 погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС Банк» Харисова Э.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова С.А, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие с предъявленными к ней Банком требованиями, признав их в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «МТС Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, в редакции на дату заключения сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, следует из Устава Публичного акционерного общества «МТС Банк», что решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 (протокол №67) наименование Открытое акционерное общество «МТС Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС Банк».

Также в судебном заседании установлено, подтверждается содержанием кредитного договора от 30.09.2013 <номер обезличен>, что между истцом и ПетровойС.А. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на неотложные нужды, а его погашение и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.5 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 30 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств или внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика, указанный в реквизитах к настоящему договору (п.п. 3.6., 3.9 договора).

В соответствии с подп. 4.2.3 кредитного договора заемщик обязуется своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате кредита.

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Петровой С.А. в счет исполнения ОАО «МТС Банк» обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 30.09.2013, выписками по счету ПетровойС.А. за период с 30.01.2013 по 27.01.2016 (л.д. 16, 19-20).

Из представленного суду расчета задолженности по кредиту на 16.02.2016 следует, что ответчиком вносились денежные средства на счет, но затем, с ноября 2014 года ПетроваС.А. прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по кредитному договору от 30.09.2013 <номер обезличен> сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 24.07.2015 <номер обезличен>, которым ПетровойС.А. было предложено Банком оплатить сформировавшуюся задолженность по договору в срок до 06.08.2015, которая на дату формирования счета включает основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Однако данную обязанность ПетроваС.А. не исполнила.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 30.09.2013 <номер обезличен> не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 <номер обезличен> является обоснованным.

Расчеты требований истца проверены и признаны судом верными, согласно выписке по движению денежных средств по счету ПетровойС.А. суммы, поступившие от ответчика, распределялись кредитной организацией на погашение процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа, а также штрафных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетами задолженности и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив сумму основного долга, подлежащую взысканию с ПетровойС.А. по кредитному договору от 30.09.2013 <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной правовой нормы, существа спора, результатов его рассмотрения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ПетровойС.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.09.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░