Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18534/2017 от 22.05.2017

Судья Гончарова Л.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

при секретаре с/з Локтевой М.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волковой Валентины Павловны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от17 марта 2017 года по делу по иску Волковой Валентины Павловны к Чеботареву Петру Дмитриевичу о реальном разделе домовладения и земельного участка с прекращением общедолевой собственности и выделением доли из общего имущества.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова В.П. обратилась в суд с иском к Чеботареву П.Д. о реальном разделе домовладения и земельного участка с прекращением общедолевой собственности и выделением доли из общего имущества.

В обоснование доводов иска указала, что в 2013 году ей по договору дарения была подарена <...> домоладения площадью <...> земельного участка площадью <...> расположенные по адресу: <...>. <...>. она получила Свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю недвижимого имущества, и по техническому паспорту её часть значится квартирой <...>, остальная <...> дома и земельного участка принадлежала < Ф.И.О. >8

В <...> в связи со строительством многоквартирного жилого дома < Ф.И.О. >8 продал свою долю дома и земельного участка Чеботареву П.Д., который снес все подсобные строения на своем земельном участке, повредил её забор, крышу сарая, убрал границы земельного участка. Границ земельный участок не имеет.

Просила суд произвести реальный раздел дома <...> и земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...> по <...> в <...>, выделив ей <...> указанного имущества, а именно: квартиру <...>, состоящую из жилой комнаты <...> площадью <...>., жилой комнаты <...> площадью 16,7 кв.м., подсобной комнаты <...> площадью <...> вспомогательного помещения <...> площадью <...> вспомогательного помещения <...> площадью <...> вспомогательного помещения <...> площадью <...> а всего помещение площадью <...> а также часть земельного участка с гаражом и расположенными на нем хозяйственными постройками. Ответчику Чеботареву П.Д. просила выделить квартиру <...> и <...> земельного участка, определив границы и порядок пользования земельным участком, исходя из площади <...>

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – администрации МО г.Новороссийск по доверенности Гурина Е.В. просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска в удовлетворении иска отказано

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, вынести новое о выделе ей в собственность <...> дома по варианту <...>, указанному в заключении эксперта, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с <...> в собственности согласно варианту <...> заключения эксперта.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности Скидан В.В., судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, кода оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов по делу.

Принятое по делу судебное решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <...>. Доли сторон в домовладении составляют <...> каждого из них, такие же доли земельного участка стороны имеют в собственности.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции сделал вывод о том, что раздел домовладения и земельного участка невозможен, в следствие того, что согласно постановлению главы администрации МО <...> <...> от <...>г. утвержден проект планировки территории квартала в границах <...> – <...> – <...> в <...>, и согласно схеме границ проекта планировки застроенной территории в спорном квартиле видно, что квартал, где находится и часть дома истицы, подлежит сносу.

Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим закону.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Решение об изъятии спорного домовладения и земельного участка никаким органом не принималось, равным образом не заключалось и соглашение сторонами о выкупе домовладения.

Домовладение и земельный участок, принадлежащие сторонам, в порядке, установленном законом, учтены, права сторон зарегистрированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет,его границы обозначены, споров со смежными сособственниками по границам земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах раздел домовладения, а также раздел либо определение порядка пользования земельным участком возможны, но данная возможность может быть реализована с применением специальных познаний в области строительства и землепользования.

Судом по делу назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, <...>г дано заключение, согласно которому реальный раздел жилого дома в соответствии с долями сторон в нем невозможен, но возможен раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами, при этом размер долей изменяется.

Экспертами также предложен вариант раздела либо определения порядка пользования земельным участком сторон, соответствующий размер долей каждой из сторон. Площадь земельного участка, предоставляемого каждой из сторон составляет <...> Поскольку размер площади нового земельного участка предоставляемого в собственность жителю <...> должен быть не менее <...> то в данном случае при реальном разделе домовладения возможно лишь определение порядка пользования между сторонами.

При реальном разделе домовладения в связи с изменением долей предоставляемая в собственность Волковой В.П. доля домовладения составит <...> а доля Чеботарева П.Д. будет равна <...> что на <...>. меньше площади, приходящейся на идеальную долю, равную <...>. Поскольку доля Волковой В.П. увеличивается, то с нее в пользу Чеботарева П.Д. подлежит взысканию 36787,78 руб.

Для реализации варианта <...> раздела жилого дома литер А необходимо выполнение следующих переоборудований (лист 83-84 экспертного заключения):

- на месте существующего навеса литер <...> возвести пристройку (на схеме условно обозначена символом «КС1») к пристройке литер «<...> жилого дома литер <...> наружными размерами 2,10х1,75 м., внутренними размерами 1,73х1,38 м., общей площадью 2,4 кв.м. с целью организации помещения санузел;

- организовать дверной проем с заполнением с простенке между помещением проектируемой пристройки «КС1» и помещением <...> (подсобное) пристройки литер «а», в процессе работ предусмотреть усиление указанного простенка;

- заложить оконный проем в наружном простенке помещения <...> (вспомогательная) части жилого дома, предлагаемой к выделению Волковой В.П.;

- обеспечить помещения части жилого дома, предлагаемой к выделению < Ф.И.О. >11 необходимыми инженерными системами (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации).

Стоимость выполнения данных переоборудований составляет 244, 298 руб. Учитывая конкретные работы, которые необходимо выполнить сторонам, а также то, что при разделе доли сторон изменяются незначительно, распределение затрат по переоборудованию необходимо возложить на стороны в равных долях. Экспертами предложен вариант по разделу вспомогательных помещений, находящихся на спорном земельном участке и иных сооружений, но забор литер v длиной 2.32 м выделен в общее совместное пользование сторон, что не соответствует порядку пользования сооружениями и земельным участком и интересам сторон, вследствие чего целесообразным является передача указанного забора Волковой В.П.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по вариантам, предложенным экспертами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 17 марта 2017 года отменить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Выделить в собственность Волковой Валентине Павловне <...> домовладения, состоящую из:

В жилом доме литер <...>

- жилой комнаты <...> площадью <...>

-жилой комнаты <...> площадью <...>;

- подсобной <...>, площадью <...>

В пристройке литер <...> жилого дома литер <...>

- вспомогательной <...> площадью <...>

В собственность Чеботареву Петру Дмитриевичу выделить <...> долей домовладения, состоящую из:

В жилом доме литер <...>

- жилой комнаты <...> площадью <...>

- Жилой комнаты <...> площадью <...>

- жилой комнаты <...> площадью <...>

- коридора <...> площадью <...>.

В пристройке «а» жилого дома литер «<...>

- подсобной <...> площадью <...>

Взыскать с Волковой Валентины Павловны в пользу Чеботарева Петра Дмитриевича за превышение размера доли домовладения 36787,78 руб.

(превышение равно 2,6 кв.м.площади).

Расходы по переоборудованию домовладения в связи с реальным его разделом, указанные на листах <...> экспертного заключения и равные 244, 298 руб. возложить на Волкову Валентину Павловну и Чеботарева Петра Дмитриевича в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> между Волковой Валентиной Павловной и Чеботаревым Петром Дмитриевичем следующим образом:

Волковой Валентине Павловне предоставить в пользование часть земельного участка площадью 288,5 кв.м., обозначенные в заключении экспертизы как земельный участок <...> на схеме исполнительного чертежа <...> в следующих границах: от точки 1 <...>

Чеботареву Петру Дмитриевичу предоставить в пользование часть земельного участка площадью 288,5 кв.м., обозначенные в заключении экспертизы как земельный участок <...> на схеме исполнительного чертежа <...> в следующих границах: <...>

^{Строения и сооружения, расположенные на земельном участке разделить между сторонами следующим образом:}

^{Волковой Валентина Павловне выделить:}

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определение судебной коллегии по гражданским делам является основанием для выполнения кадастровых работ по образованию жилых домов, а также основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности Волковой Валентины Павловны и Чеботарева Петра Дмитриевича на образованные объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: