Приговор по делу № 1-342/2016 от 29.07.2016

Копия по уголовному делу № 1-342/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 августа 2016 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого Седова В.В.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО2

при секретаре Герасимовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕДОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- <данные изъяты> (л.д.№);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Седов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Седов В.В., находясь в качестве пассажира в
автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № стоимостью
200000 рублей, принадлежащем ФИО2, когда последняя остановила автомобиль у
<адрес> <адрес>, и оставив в замке зажигания
ключи, на время покинула его, решил совершить поездку на данном автомобиле. Реализуя
свой преступный умысел, Седов В.В. умышленно, имея умысел на неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что ФИО2 не давала ему
согласия на управление своим автомобилем, воспользовавшись, что владелец автомобиля
вышла из салона автомобиля, пересел с пассажирского сидения на водительское, ключом
произвел запуск двигателя, и выехал с места стоянки автомобиля. Неправомерно используя
автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, Седов В.В.
самовольно совершил поездку на нём по <адрес>, доехав до
гаражного бокса № Гаражно-строительного кооператива №, расположенного на
<адрес>, а затем приехав к дому № микрорайона
<адрес>, примерно в 17 часов 30 минут оставил принадлежащий
ФИО2 автомобиль без присмотра в 30 метрах от 1 подъезда вышеуказанного дома.

Таким образом, подсудимый Седов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Седов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Седов В.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Королев Е.Е. и потерпевшая ФИО2

Ходатайство подсудимым Седовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником Королевым Е.Е., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Седовым В.В. преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Седовым В.В. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Седов В.В. приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, однако в соответствии с Федеральным законом от 3.07.2016г № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в ст. 157 УК РФ, устраняющие преступность и наказуемость деяния за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст. 132, п. «в,г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№), данная судимость погашена, по основаниям, установленным п. “г” ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до вступлении в законную силу Федерального закона № 218- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.139-141), разведен, имеет сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и законного заработка, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянного зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало (л.д.№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полном мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Седов В.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Седов В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Седов не страдает, а также не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. В направлении на стационарную СПЭ Седов В.В. не нуждается (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Седова В.В., не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Седова В.В. суд учитывает: явку с повинной (л.д.№), полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у Седова В.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Седову В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Седова В.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Седова В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Седова В.В., который не имеет определенного рода деятельности, в течение года привлекался к административной ответственности, принимая во внимание материальное положение осужденного Седова В.В., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, мнение потерпевшей ФИО2, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Седова В.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом суд также учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей. По мнению суда, назначение Седову В.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении Седову В.В. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением нового преступления и административных правонарушений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Седова В.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей, с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Приговор мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСедова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить Седову В.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Седову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Дэу Матиз» г.р.з. №, паспорт транспортного средства серии № №, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «Дэу Матиз» красного цвета г.р.з. №, ключ замка зажигания от автомобиля «Дэу Матиз»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.