Определение по делу № 9-368/2015 ~ М-1422/2015 от 18.05.2015

М-1422/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление ФИО2 в лице представителя истца Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> к Акционерному обществу «Банк «<данные изъяты> о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО2 в лице представителя истца Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы вклада.

    Суд, исследовав материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

    В соответствии с ч. 2 ст. 137 ГПК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

    Согласно ч. 7 ст. 137 ГПК РФ передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

    Из материалов искового заявления, представленных суду, усматривается, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально удостоверенную доверенность Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> представлять его интересы в суде, в которой не указаны полномочия на передоверие иному лицу выполнять действия, указанные в доверенности.

    Кроме того, в материалах искового заявления имеется также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> ФИО1, которой организация уполномочила данное лицо представлять интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления, в судах и т.д.

    Исковое заявление от имени ФИО4 к АО <данные изъяты> подписано представителем АНО <данные изъяты> по доверенности ФИО1

    Таким образом, поскольку доверенность ФИО2 выдана Автономной Некоммерческой Организации <данные изъяты> без права передоверия другому лицу, однако исковое заявление подписано ФИО1, которую уполномочила АНО <данные изъяты> на представление интересов <данные изъяты>, но не интересов истицы, суд считает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи чем исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 поданное заявление и приложенные к нему документы.

Предложить ФИО2 выполнить требования, изложенные в определении суда.

Разъяснить ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением с участием тех же заинтересованных лиц и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Д. С. Быстрякова