Решение по делу № 2-947/2019 ~ М-701/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латифова Бахтиёра Рахматулоевича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латифов Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 159 793,71 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2018 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Киа-Рио причинены технические повреждения. В связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в полном объёме в рамках закона Об ОСАГО у него возникло право требования к ответчику по выплате ему неустойки.

Истец Латифов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 69).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Хакимова К.Ф., действующая на основании доверенности (л. д. 67), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 70), представила письменный отзыв о несогласии с иском, в котором также просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить размер судебных расходов и рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 56-57).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 октября 2018 года, что 11 января 2018 года в 11-40 часов у дома № 64 по ул. Турбинная г. Челябинска водитель Нуров С.И., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Фиат-Дукато государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Киа-Рио государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Яковлев В.С., принадлежащим на праве собственности Латифову Б.Р. (л. д. 5, 6, 47-50).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Латифова Б.Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

12 января 2018 года Латифов Б.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное им событие было признано страховым случаем и 23 января 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 92 075,48 руб. (л. д. 7, 8, 58-60, 61).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провёл независимую оценку размера ущерба, который составил 206 067 руб., расходы по оценке составили 14 000 руб. (л. д. 10).

15 февраля 2018 года истец обратился к страховщику с письменной досудебной претензией о доплате страхового возмещения, в доплате страхового возмещения было отказано.

В связи с тем, что в досудебном порядке доплата страхового возмещения не была произведена, истец за защитой своих прав обратился с иском в суд.

По решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы: доплата страхового возмещения в размере 59 624,52 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., штраф в размере 36 812,26 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. Исполнено 13 декабря 2018 года (л. д. 65).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты в полном объёме, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Размер неустойки необходимо исчислять с 02 февраля 2018 года (по истечении 20 дней со дня обращения за выплатой) по 17 октября 2018 года (как просит истец). Количество дней просрочки составит 257 дней. Размер неустойки составит 153 235 руб. (59 624,52 руб. х 1 % х 257 дней).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а также с учётом того, что ответчик в большей части произвел выплату страхового возмещения в досудебном порядке, и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания неустойки в размере 50 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л. д. 52), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 3 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латифова Бахтиёра Рахматулоевича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: Нагорный проезд, д. 6, г. Москва, 117105 (ИНН 7710045520, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в г. Челябинске: ул. Братьев Кашириных, д. 88, г. Челябинск, 454021),

в пользу Латифова Бахтиёра Рахматулоевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., проживающего по адресу: ул. ...

неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: Нагорный проезд, д. 6, г. Москва, 117105 (ИНН 7710045520, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в г. Челябинске: ул. Братьев Кашириных, д. 88, г. Челябинск, 454021),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова