Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 от 24.04.2017

дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 г.                                 п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Шуялес» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 13.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 13.03.2017 г. ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51000 руб.

    С указанным постановлением не согласно ЗАО «Шуялес», просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание законный представитель Общества не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009 г. установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 06.02.2017 г. по адресу: <адрес>, выявлены нарушения вышеприведенных норм действующего законодательства, а именно: в личной карточке учетом СИЗ № у работника М. отсутствует ссылка на пункт Типовых отраслевых норм, не указаны единицы измерения СИЗ, отсутствуют подписи работника в графе выдачи СИЗ, не полностью указаны СИЗ, положенные по норма, отсутствует информация о рукавицах, отсутствует подпись руководителя структурного подразделения.

Указанные обстоятельства, а также вина ЗАО «Шуялес» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017 г.; актом проверки от 06.02.2017 г.

    Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ЗАО «Шуялес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности, судья не усматривает, поскольку совершение данного правонарушения может повлечь причинение вреда здоровью граждан.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ЗАО «Шуялес» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, в установленные сроки. Назначенное наказание определено в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 13.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Шуялес», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов