Решение по делу № 2-1151/2014 (2-6726/2013;) ~ М-4881/2013 от 14.11.2013

Гражданское дело № 2-1151/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о выделе доли, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2 о выделе доли, признании права собственности на самовольное строение. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 5/11 долей из общей площади жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Истцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/11доли в праве на земельный участок домовладения, по адресу: <адрес>, общей площадью 793 кв.м. В последующем часть двухэтажного дома, занимаемая истцом была переустроена за счет выстроенной прихожей (лит. А3, площадью 3,9 кв.м.), выстроенного санузла (лит.А3, площадью 4,5 кв.м), выстроенной кухни (лит.А2, площадью 14 кв.м.). Так же на земельном участке ФИО1 выстроил жилой дом (лит.А4, площадью 29,9 кв.м. и гаражный бокс (лит. Г21, площадью 38,9 кв.м.)

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 6/11 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в виде жилого помещения № (лит А1,А5,А6), площадью всех частей объекта 141,8 кв.м., общей площадью 141,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.

Ответчик не желает участвовать в решении вопросов, касающихся общего имущества. Соглашение о разделе совместно имущества не достигнуто. При недостижении участниками долей собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просит суд выделить истцу в натуре 5/11 доли (что соответствует жилому помещению №1, общей площадью 69 кв.м. в Лит.А, А1,А2,А3 из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на самовольно выстроенный дом, находящийся по адресу <адрес> стр. 1, лит. А4, площадью всех частей объекта 29,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., на гараж, находящийся по адресу <адрес> лит. Г21, общей площадью 38,9 кв.м. Режим долевой собственности прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия направил своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 5/11 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано 5/11 доли в праве на земельный участок домовладения, по адресу: <адрес>, общей площадью 793 кв.м.

В последующем часть двухэтажного дома, занимаемая истцом была переустроена за счет выстроенной прихожей (лит. А3, площадью 3,9 кв.м.), выстроенного санузла (лит.А3, площадью 4,5 кв.м), выстроенной кухни (лит.А2, площадью 14 кв.м.). Так же на земельном участке ФИО1 выстроил жилой дом (лит.А4, площадью 29,9 кв.м. и гаражный бокс (лит. Г21, площадью 38,9 кв.м.)

Как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Филиала по <адрес> стоимость объектов недвижимости, находящихся по адресу <адрес> – жилого дома (литА), <адрес> жилого дома (лит. А,А1,А2,А3,А5,А6), гаража (лит Г21) составляет 551 334 рубля.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, гараж, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанных положений закона, предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, литеры А, А1,А2,А3,А5, А6, состоит из 2 квартир – <адрес> (лит. А,А1,А2,А3) и <адрес> (лит. А1,А5,А6), общая площадь составляет 210,8 кв.м., жилая площадь 145,1 кв.м. Строительство жилого дома (лит А,А1) завершено в ДД.ММ.ГГГГ, строительство строений лит А2,А3 завершено в ДД.ММ.ГГГГ, строение лит. А 5 – в ДД.ММ.ГГГГ, строение лит.А6 в ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по отношению к окружающим объектам соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Система сбора и удаления твердых бытовых и жидких отходов обеспечивает поддержание необходимого санитарно-противоэпидемического режима и обеспечивает предотвращение загрязнения окружающей среды. Таким образом, жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>1, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением ООО «<данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ установлено что <адрес>, входящая в домовладение (лит. А,А1, А2,А3,А5,А6) с пристроем (лит а4), расположенное по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № строительные конструкции <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Указанная квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация <адрес> (лит А-частично, А1-частично,А2,А3) площадью 69,0 кв.м. жилого дома (Лит А,А1,А2,А3,А5,А6), общей площадью 210,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с выделением доли в натуре в виде <адрес> площадью 69, кв.м. из общей площади дома 210,8 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (лит А4), составленного ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной 12,8 кв.м. завершено строительством в ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого <адрес> стр. № расположенного по адресу <адрес>, по отношению к окружающим объектам соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство квартиры № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Система сбора и удаления твердых бытовых и жидких отходов обеспечивает поддержание необходимого санитарно-противоэпидемического режима и обеспечивает предотвращение загрязнения окружающей среды. Таким образом, жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>тр. 1, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением № ООО «<данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ установлено что одноэтажный жилой дом (Лит. А4), расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № строительные конструкции жилого <адрес> <адрес> расположенной по адресу <адрес>, находится в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Указанное жилое помещение является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> (лит.А4) площадью 29,9 кв.м. в том числе жилой-17.1 кв.м.

Истец так же просит признать право собственности на гараж боксового типа, обозначенный в техническом паспорте лит Г21.

Как видно из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на гараж (лит. Г21), расположенный по адресу <адрес>, общая площадь строения составляет 38,9 кв.м, включая площадь гаража 19,7 кв.м., служебно –подсобную часть – 19,2 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж боксового типа на 1 (одно) машиноместо, расположенный по адресу <адрес> стр.2, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением № ООО «<данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ установлено что индивидуальный гараж (боксового типа), расположенный пол адресу <адрес>, строение № соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № при обследовании строительных конструкций гаража, расположенного по адресу <адрес>,стр. №2, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Возможна дальнейшая эксплуатация гаража, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на виды объектов жилой жом, расположенный по адресу <адрес> стр. 1 лит.А4, <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, гараж, расположенный по адресу <адрес> стр. 2 (лит Г21) каких-либо прав не зарегистрировано.

Исходя из исследованных доказательств, представленных стороной истца, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строений соблюдены, спорные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, сохранение указанных самовольно возведенных нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здания расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, при этом разрешенное использование земельного участка – «земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства».

Ответчик ФИО2 не желает участвовать в решении вопросов, касающихся общего имущества. Соглашение о разделе совместно имущества не достигнуто.

При недостижении участниками долей собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выше перечисленных норм, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. До настоящего времени такого соглашения не заключено. В связи с этим возникла необходимость выделения объекта недвижимости в натуре.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в части выдела доли истца, суд учитывает, что за ответчиком ФИО2 подлежит оставлению в пользовании 6/11 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в виде жилого дома помещения № (лит. А1,А5,А6), площадью всех частей объекта 141,8 кв.м., общей площадью 141,8 кв.м, жилой площадью 98,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о выделе доли, признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/11 долей жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А5, А6), общей площадью 210,8 кв.м., жилой площадью 145,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в переустроенном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на основании технического паспорта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выделить ФИО1, в натуре 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в виде <адрес> (лит. А, А1, А2, А3), общей площадью 69 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

Признать за ФИО1 прав собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, стр.1 лит. А4, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, находящийся по адресу <адрес>, лит. Г21, общей площадью 38,9 кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    О.В. Яковенко