Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1540/2020 ~ М-2086/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1540/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 22 декабря 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., с участием представителя истца Прохорова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2020 по исковому заявлению Кришнёвой ИО1 к Гузиеву ИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кришнёва Ю.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Гузиеву Ю.Ю. о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга в размере 620 125 рублей, пени в размере 123 095 рублей за период с 22 августа 2019 года по 21 сентября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 210 рублей 11 копеек за период с 22 августа 2019 года по 21 сентября 2020 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей

В обоснование своих требований Кришнёва Ю.Т. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Займы-ДВ» (далее по тексту Общество) в лице генерального директора Гузиева Ю.Ю. договор займа №, по которому предоставила Обществу в долг до ДД.ММ.ГГГГ 512 500 рублей, однако к установленному сроку долг и проценты, предусмотренные договором, Общество ей не вернуло. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Общество было исключено налоговыми органами из единого государственного реестра юридических лиц как недействующая организация. В связи с чем на ответчика Гузиева Ю.Ю., как генерального директора названного юридического лица и его учредителя, должна быть возложена субсидиарная ответственность по возврату вышеуказанного долга, поскольку в связи с его недобросовестными и неразумными действиями заемщик не смог возвратить ей долг (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Кришнёва Ю.В. не явилась, направив в суд своего представителя Прохорова С.О., который, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, уточнил их основания, исключив указание на то, что Гузиев Ю.Ю. должен нести перед истцом субсидиарную ответственность в качестве учредителя юридического лица (л.д. 91).

Ответчик Гузиев Ю.Ю., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 73, 74).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 § 1 главы 42 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также путем взыскания неустойки.

В судебном заседании на основании сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Общество первоначально с ДД.ММ.ГГГГ имело наименование общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», которое поменяло на наименование - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займы-ДВ», за тем на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займы-ДВ», а впоследствии на общество с ограниченной ответственностью «Займы-ДВ» (л.д. 77).

Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его государственной регистрации до момента прекращения деятельности являлся ответчик Гузиев ИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кришнёвой Ю.Т. и Обществом в лице генерального директора Гузиева Ю.Ю. в простой письменной форме был заключен договор займа №, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.4, 4.1, 4.3 которого истец представляет Обществу займ в наличной или безналичной форме в сумме 512 500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Общество обязуется возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 21% годовых, а всего 620 125 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6.3 договора займа Общество взяло на себя обязательство в случае невыплаты истцу суммы займа и причитающихся процентов в срок, установленный договором, выплатить Кришнёвой Ю.Т. пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д. 10-11, 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец своё обязательство по данному договору займа исполнила в полном объеме, предоставив Обществу предусмотренный договором займ (л.д. 14).

В нарушение взятых на себя обязательств Общество сумму займа и проценты за пользование им в установленный договором срок истцу не возвратило, что подтверждается нахождением у Кришнёвой Ю.Т. договора займа и отсутствием в нём отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами принято решение об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего. Решение о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц было принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как установлено пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из смысла закона следует, что одним из основных условий удовлетворения требований кредиторов о привлечении генерального директора юридического лица к субсидиарной ответственности перед ними является установление того обстоятельства, что долги юридического лица перед кредиторами возникли в результате недобросовестных или неразумных действий его генерального директора.

Само по себе исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ и статье 53.1 ГК РФ. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Привлечение лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных и/либо недобросовестных действий.

Однако таких доказательств стороной истца не представлено, хотя в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ судом было предложено ей это сделать.

В ходе судебного разбирательства не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Гузиева Ю.Ю. как руководителя Общества и тем, что долг перед кредитором Кришнёвой Ю.Т. не был юридическим лицом погашен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кришнёвой Ю.Т. к Гузиеву Ю.Ю. не имеется.

В связи с отказом в иске согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее счет.

Доводы стороны истца о том, что обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчика в невыполнении Обществом своих обязанностей перед истцом лежит на Гузиеве Ю.Ю., основанием к удовлетворению иска служить не могут.

Действительно согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако до этого кредитор должен доказать, что нарушение юридическим лицом своего обязательство перед ним имело место в виду действий (бездействия) исполнительного органа юридического лица.

Как было указано выше в рассматриваемом случае конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя должника истца и тем, что долг Обществом перед кредитором не был погашен, установлены не были, несмотря на предложение суда стороне истца представить доказательства, свидетельствующие об этом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гузиева ИО2 в пользу Кришнёвой ИО1 в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга в размере 620 125 рублей, пени в размере 123 095 рублей за период с 22 августа 2019 года по 21 сентября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 210 рублей 11 копеек за период с 22 августа 2019 года по 21 сентября 2020 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2020 года.

Д.П. Федорцов