Решение по делу № 2-948/2013 ~ М-783/2013 от 21.06.2013

дело № 2-948 (2013г.)

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

П. Ясногорск                     17 декабря 2013г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

С участием сторон: истца Жанчиковой С.Д., представителя ответчика ОАО» Коммунальник» (по доверенности) Кошкаревой Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанчиковй С.Д. к Открытому Акционерному Обществу « Коммунальник» о возмещении ущерба всвязи с затоплением квартиры, морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Жанчикова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5-ом этаже. С момента приобретения квартиры оплачивает кроме коммунальных услуг, так расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Капитальный ремонт кровли крыши дома с момента его сдачи не производился 26 лет, затопление подъезда и квартир стало бедствием. После выпадения любых осадков, будь то дождь или снег, полностью заливает квартиру истца. Вода в квартире бежит как с потолка, так и по стенам, которые покрылись плесенью и грибком. Стены от длительного воздействия воды разрушаются. В квартире стоит запах сырости и гнили, так как полы под ДВП и линолеумом не успевают просыхать. Во время затопления вода попадает на электрические коммуникации и в подъезде и в квартире, создавая при этом угрозу окружающим и близким истца. Причина затопления квартиры была установлена государственной жилищной инспекцией Забайкальского края и ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». Несмотря на неоднократные обращения в ОАО «Коммунальник» никаких мер принято не было. Просит взыскать с ОАО «Коммунальник» ущерб, причинный заливом квартире в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Жанчиковой С.Д., ответчик ОАО «Коммунальник» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске Жанчиковой С.Д. к ОАО «Коммунальник» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, отказать. В обоснование указали, что ОАО «Коммунальник» не является управляющей организацией в п.Ясногорск Оловяннинского района, основным видом деятельности является снабжение населения и юридических лиц энергетическими ресурсами, по характеру своей деятельности ОАО «Коммунальник» является ресурсоснабжающей организацией. С 01.03.2005 года с начала действия ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах в соответствии со ст.161 ЖК РФ обязаны выбрать один из способов управления многоквартирными домами: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. С 01.01.2011 года ОАО «Коммунальник» прекратило начисление по тарифу «капитальный ремонт». ОАО «Коммунальник» и администрация ГП «Ясногорское» заключили соглашение на оказание услуг по текущему ремонту инженерных сетей многоквартирных жилых домов с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года на период проведения конкурса по выбору управления многоквартирного жилого фонда. С 01.07.2012 года организация оказывает услуги: горячее и холодное водоснабжение, отопление, прием сточных вод и вывоз ТБО. 28.07.2012 года общим собранием собственников выбрано управление многоквартирных домов по адресам, в том числе мк<адрес> ТСЖ «Солнечное», правовые отношения между ОАО «Коммунальник» и Жанчиковой С.Д. прекращены. 01.10.2012 года общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> принято решение о выходе из управления ТСЖ «Солнечное» и вступление в непосредственное управление в ОАО «Коммунальник». С 24.10.2012 года между ОАО «Коммунальник» и председателем <адрес> заключен договор на непосредственное управление.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кошкарева С.П. исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

В судебное заседание не явилась третье лицо Коктышева Н.Г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом согласия сторон, рассматривает дело в отсутствие третье лица Коктышевой Н.Г., извещенной о времени месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента получения заявки жильцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 7 29.11. 1994 года ( в редакции 11.05. 2007 года), № 17 от 28.06. 2012 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», пункта 25, пункта 45, пункта 46 - с учетом характера, объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что вина по не предоставлению услуг надлежащего качества, в виде ненадлежащего ремонта кровли дома, лежит на ответчике ОАО « Коммунальник». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края №87 от 20.05.2013 года, акта обследования спорного жилого помещения с участием представителей администрации ГП « Ясногорское» от 24.06. 2008 года, 23.07. 2012г., жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в коридоре, комнате видны следы протечек кровли. Следы протечек видны в прихожей, имеются следы плесени. При обследовании крыши мягкая кровля из рулонного материала неисправна (л.д.14-17).

Представителем ответчика вышеперечисленное доказательство не оспаривалось.

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 1187 за период 01.01. 2010 – 30.06. 2013г., истицей оплачивалась услуга капитальный ремонт по декабрь 2010 года ( л.д.36-37).

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы от 23.09. 2013 года N 719 \13, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз- Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после затопления по состоянию на второй квартал 2013 года согласно локально-сметному расчету составляет сумму <данные изъяты> рублей. Затопление квартиры произошло с кровли дома. Кровельное покрытие спорного дома имеет многочисленные трещины, вздутия, отслоения, видны застои воды. Дефекты от затопления видны на строительных конструкциях в чердачном помещении, на лестничных клетках и межквартирных коридорах, кровля спорного дома не соответствует требованиям строительных норм и правил предъявляемых к изоляционным покрытиям, имеются отступления от « Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда ( л.д.70-104).

Доводы представителя ответчика о том, что собственники жилых помещений обязаны производит капитальный ремонт жилого помещения, ошибочны, истицей оплачивалась услуга капитальный ремонт, но по факту, с учетом заключения экспертизы, ремонт спорного жилого помещения не производился, в результате чего произошло затопление квартиры через кровлю.

Истицей представлено заключение эксперта от 05.10. 2012 года, по которому стоимость причиненного ущерба в результате затопления с кровли спорного дома составляет сумму 81208 рублей ( л.д. приложение).

Ответчик не согласился с указанным заключением, связи с чем, судом 26.08. 2013 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д.63-64).

Из экспертного заключения строительно-технической экспертизы от 23.09. 2013 года N 719 \13, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз- Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после затопления по состоянию на второй квартал 2013 года согласно локально-сметному расчету составляет сумму 48 823 рублей. Судом данная экспертиза принимается как более достоверная и объективная, проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием действующих нормативных документов. Представителем ответчика заключение эксперта от 23.09. 2013 года не оспаривается.

В соответствие ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», заявленные требования истицы о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно квитанций № 14)10 от 05.11.2012 г., истицей в счет оплаты за проведение экспертизы по определению стоимости ущерба в результате затопления квартиры, уплачено 10000 рублей (л.д.4-5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы вреда в результате залива квартиры в пользу истицы, в соответствие п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Истица обращалась к ответчику по поводу устранения нарушения ее прав, но ответчик добровольно не возместил ее убытки.

С учетом изложенного, норм материального права, требования Жанчиковой С.Д. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ОАО «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования « Оловяннинский район».

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жанчиковй С.Д. , удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Коммунальник» в пользу Жанчиковй С.Д. <данные изъяты> рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. штраф 50% от имущественного ущерба ( п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей моральный вред.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Коммунальник» государственную пошлину в доход муниципального образования « Оловяннинский район» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Коммунальник» в доход государства <данные изъяты> рублей расходы, понесенные судом для проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 20.12. 2013г.

Судья:     подпись.