Решение по делу № 2-204/2019 (2-3577/2018;) ~ М-3117/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-204/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, ссылаясь на то, что истец является правопреемником АО «РОСТ БАНК» ввиду реорганизации в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к БАНК «ТРАСТ» (ПАО). В производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 010212212 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес> по делу , с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 31 656 830 руб. 44 коп.. Должником пои исполнительному производству является ФИО2, взыскателем АО «РОСТ БАНК».

Далее истец указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>ёв<адрес>; бассейн с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; баня с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, а объекты недвижимости находятся на данных земельных участках, просит суд: обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Болшево, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; бассейн с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; баню с кадастровым номером , расположенную по адресу: Московская область, г., д.55/1; взыскать с ФИО2 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.. (л.д. 10-12)

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации, указанной в копии паспорта ответчика, судебные извещения не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что БАНК «ТРАСТ» (ПАО) является правопреемником АО «РОСТ БАНК» ввиду реорганизации в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО2, ООО «МБИ», ООО «МБИ-Поволжье», ЗАО «МБИ «Евразия» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2, ООО «МБИ», ООО «МБИ-Поволжье», ЗАО «МБИ «Евразия» в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КЛ/11 в размере – 31 596 830 руб. 44 коп., а также проценты и неустойку до погашения задолженности в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-19 ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 31 656 830 руб. 44 коп., а также процентов, в пользу взыскателя АО «РОСТ БАНК». (л.д. 20-21).

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>ёв УФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> и <адрес>ёв УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-70).

При рассмотрении указанного административного дела принимали участие те же сторон, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом было установлено, что «постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного постановления и в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 31 656 830 руб. 44 коп., было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>ёв УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; бассейн с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; баню с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Болшево, <адрес>. Также необходоом было истребовать у должника автомобиль Фольксваген Тигуан рег.знак У 788 ВО 750 и наложить на него арест, предупредить должника по ст.312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по <адрес> ФИО8 указанное поручение в отношении должника ФИО2 было принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на баню (сооружение), бассейн (сооружение), сарай, жилой дом, земельный участок площадью 400 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Болшево, <адрес>.

В связи наложением ареста на имущество, СПИ ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт составлен с участием понятых, должника, содержит в себе описание арестованного имущества, подписан всеми участвующими лицами, замечаний в связи с проведёнными ни о кого не поступило. Акт включает в себя запрет должнику распоряжаться указанным имуществом, с правом беспрепятственного пользования и без права передачи третьим лицам. Об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ ФИО2 предупреждён.

Согласно акту, имущество передано на ответственное ранение должнику ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поручение было возвращено в Головинский ОСП УФССП России по Москве.» (л.д. 67-68).

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 38-39)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования БАНК «ТРАСТ» (ПАО) об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик ФИО2 длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика (земельный участок и жилой дом).

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>;

- сарай с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>;

- бассейн с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>;

- баню с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева

2-204/2019 (2-3577/2018;) ~ М-3117/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк "ТРАСТ" (ПАО)
Ответчики
Шило Александр Александрович
Другие
Головинское УФССП
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Васильева Елена Валериевна
Дело на странице суда
korolev--mo.sudrf.ru
19.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2018Передача материалов судье
23.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2018Подготовка дела (собеседование)
11.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2019Судебное заседание
21.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее