Не определен по делу № 2-664/2021 ~ М-521/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-664/2021

59RS0044-01-2021-000829-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Юрловой Марины Владимировны к Коршунову Ивану Алексеевичу о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Юрлова М.В. обратилась в суд с иском к Коршунову И.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 194 251,64 руб., утраты товарной стоимости в размере 40 022 руб., судебных расходов: 5 000 руб. - за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта; 1 000 руб. – за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости ТС; 15 000 руб. – оплата юридических услуг; 368,25 руб. – отправка телеграммы; 93,00 руб. – отправка искового заявления; 1 700 руб. – за оформление нотариальной доверенности; 5 543 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решением Чусовского городского суда от дата требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 194 251,64 руб., утраты товарной стоимости в размере 40 022 руб., удовлетворены.

Истец и её представитель Каменских А.С. в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Коршунов И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Несение расходов подтверждается Договором на оказание юридический услуг от дата и распиской об оплате юридических услуг (л.д....).

Из договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: консультирование по делу, сбор и изучение документов, составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что представитель в судебном заседании не участвовал, соответственно, услуги по договору в полном объеме не оказаны, суд взыскивает с ответчика расходы истца в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг за проведение оценочных работ в размере 5 000 руб., работ об определении утраты товарной стоимости в размере 1 000 руб., почтовых расходов.

Несение расходов подтверждается Договором на проведение оценочных работ (услуг) от дата ..., квитанцией от дата на сумму 5 000 руб., Договором на проведение оценочных работ (услуг) от дата ... квитанцией от дата на сумму 1 000 руб. (л.д....), кассовым чеком на сумму 368,25 руб., кассовым чеком на сумму 93 руб. (л.д....).

Суд считает, что указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права истца в суде и взыскивает их с ответчика в полном объеме.Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом своему представителю доверенность, содержит большой объем полномочий, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с её нотариальным удостоверением, не имеется.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 662,90 руб. (5543,00х30%),

Государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 880,10 руб. в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 124,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 124 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 880,10 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) № 2-664/2021

░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ________________