Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4540/2018 (33-45482/2017;) от 26.12.2017

Судья –Гавловский В.А. Дело № 33-4540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО УК «Территория комфорта» Леваевой О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2017 года исковое заявление ООО УК «Территория комфорта» к Гавриловой Е.В., Аванесян А.Т., Аванесян А.Т. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам удовлетворено в полном объеме. С Гавриловой Е.В., Аванесян А.Т., Аванесян А.Т. в пользу ООО УК «Территория комфорта» взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.01.2016 года по 01.12.2016 год, в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 155 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2017 года изменено, сумма подлежащая взысканию с Гавриловой Е.В. в пользу ООО УК «Территория комфорта» снижена с <...> рублей до <...>.

Директор ООО УК «Территория комфорта» Леваева О.В. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года. Просила судебную коллегию разъяснить по каким видам платежей взыскана задолженность в размере <...> рублей, в случае наличия описки устранить ее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя ООО УК «Территория комфорта» действующего на основании доверенности Запорожского М.Н., поддержавшего требования указанные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу требований ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2017 года изменено, сумма подлежащая взысканию с Гавриловой Е.В. в пользу ООО УК «Территория комфорта» снижена с <...> рублей до <...> рублей.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла апелляционного определения.

Исходя из положений ст.202 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления директора ООО УК «Территория комфорта» Леваевой О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: