Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 18.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Безенчук Самарской области                                                15 сентября 2023 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

с участием заявителя Подлесниковой Л.В., помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Сетина А.В., а также представителя администрации м.р.Безенчукский Самарской области Титовой Л.А.,

рассмотрев материал №12-69/2023 по жалобе Подлесниковой Людмилы Владимировны на определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 04.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С. от 04.08.2023, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Подлесниковой Л.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в резолютивной части обжалуемого определения допущена опечатка, поскольку жалоба заявителя была на действия администрации м.р.Безенчукский Самарской области, а не администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области.

Копия вынесенного определения направлена заявителю 08.08.2023.

В жалобе, поданной в суд 18.08.2023, Подлесникова Л.В. просит отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное, поскольку в ходе проверки не были исследованы журналы входящей и исходящей корреспонденции, в связи с чем имеющийся акт проверки, составленный помощником прокурора Сетиным А.В., не может являться доказательством отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании Подлесникова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Пояснила, что 20.05.2023, в субботу, она направила со своей электронной почты на электронный адрес администрации м.р.Безенчукский Самарской области обращение по вопросу изменения маршрута местных пассажирских автобусов. Вместе с тем, ответ на обращение в установленный срок не поступил. В связи с этим 10.07.2023 была направлена жалоба в прокуратуру района с приложением скриншота, подтверждающего направление обращения в администрацию, которые представила и суду. В ходе проведения проверки её не опрашивали, журналы входящей и исходящей корреспонденции не осматривали. Считает, что сведения о поступлении её обращения были удалены из папки входящих писем электронной почты администрации, а определение вынесено на основании подложных сведений.

Титова Л.А., не соглашаясь с доводами заявителя, подтвердив адрес электронной почты администрации, пояснила, что регистрацию входящей корреспонденции с электронной почты осуществляет Дудошвили М.В., курирует работу организационного отдела Четвергова Л.В. Подлесникова Л.В. практически ежедневно направляет в адрес администрации заявления, в том числе, и по электронной почте, однако 20.05.2023 заявление от неё на электронную почту не поступало и, соответственно, не регистрировалось, что подтверждается скриншотами папки входящих писем и сведениями из программы по регистрации обращений граждан. Полагает, что отправленное Подлесниковой Л.В. заявление до них не дошло, поэтому нарушений порядка рассмотрения граждан не имеется.

Помощник прокурора Сетин А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что при проведении проверки он выезжал в администрацию м.р.Безенчукский и просматривал в электронном ящике папки «входящие», «корзина». С участием специалиста Дудашвили М.В., ответственной за регистрацию входящей корреспонденции, был составлен акт проверки (копия суду представлена), согласно которому обращения от заявителя были 16, 18, 22 и 23 мая 2023, но 20.05.2023 не поступали, удаленных писем от заявителя не имеется. К своей жалобе Подлесникова Л.В. прикладывала скриншоты о направлении обращения, однако, проведя проверку, он пришел к выводу, что заявление от нее в адрес администрации не поступало. В ходе проведения проверки объяснения от заявителя и должностных лиц администрации не отбирал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы, изложенные в поданной жалобе, исследовав представленные материалы проверки, дополнительные документы, а также заслушав показания лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно представленным Подлесниковой Л.В. документам 20.05.2023 в 16 часов 13 минут она направила со своей электронной почты заявление на электронный адрес администрации м.р.Безенчукский Самарской области (adm.bezenchuk@yandex.ru) обращение по вопросу изменения маршрута местных пассажирских автобусов.

10.07.2023 Подлесникова Л.В. обратилась в прокуратуру с жалобой, где указала, что не получила ответ на своё обращение, в связи с чем просила возбудить в отношении главы м.р. Безенчукский Аникина В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. К заявлению приложила документы, подтверждающие факт направления обращения.

В ходе проведения проверки доводов жалобы 31.07.2023 из администрации м.р.Безенчукский получена информация о том, что обращение Подлесниковой Л.В. не поступало. Кроме того, 03.08.2023 помощник прокурора Сетин А.В., которому было поручено рассмотрение жалобы, совместно с представителем администрации м.р.Безенчукский Дудашвили М.В., составил акт проверки электронного ящика администрации (папки «входящие», «корзина»), где указано, что 20.05.2023 заявление от Подлесниковой Л.В. не поступало, удаленных писем от заявителя не имеется.

04.08.2023 заместитель прокурора Гафаров Э.С., положив в основу вышеуказанный акт проверки, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, указав на отсутствие события правонарушения.

Следует отметить, что из содержания дополнительно представленных суду документов следует, что практически ежедневно Подлесникова Л.В. направляет обращения в администрацию м.р.Безенчукский Самарской области аналогичным способом, то есть по электронной почте со своего почтового ящика podlesnikova@inbox.ru на официальный адрес получателя adm.bezenchuk@yandex.ru, заявления регистрировались, информация о не доставлении писем по какой-либо причине отсутствует.

Вместе с тем, анализ содержания текста обжалуемого определения, копий представленного материала проверки, пояснений заявителя и помощника прокурора в ходе рассмотрения жалобы позволяет прийти к выводу о том, что фактически проверка в прокуратуре не проводилась, поскольку противоречия в содержании имеющихся в материале проверки документов устранены не были, объяснения от должностных лиц относительно причин отсутствия обращения заявителя в папке и журнале входящей корреспонденции не получены, в связи с чем, доводы заявителя ничем не опровергнуты.

По смыслу действующего законодательства обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению административным органом либо соответствующим должностным лицом, прокурором в ходе проведения проверки, а не судом.

Учитывая, что обстоятельства, указывающие на наличие либо на отсутствие события административного правонарушения, фактически не установлены, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение заместителя прокурора носит формальный характер и не содержит объективных мотивов, на которых сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, что противоречит требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

По мнению суда, данное процессуальное нарушение, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Подлесниковой Людмилы Владимировны частично удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С. от 04.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц администрации м.р.Безенчукский Самарской области события административного правонарушения отменить.

Материал по жалобе Подлесниковой Людмилы Владимировны от 10.07.2023 направить на новую проверку в прокуратуру Безенчукского района Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева