Решение по делу № 2-2656/2020 ~ М-2193/2020 от 28.07.2020

Дело №2-2656/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасовой Натальи Сергеевны к Виноградовой Ирине Михайловне об обязании демонтировать стиральную машину, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колбасова Н.С. обратилась в суд с иском к Виноградовой И.М. об обязании демонтировать стиральную машину, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она, Колбасова Н.С., является собственником жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире по указанному адресу. Ответчик Виноградова И.М. без соответствующих согласований с ней, Колбасовой Н.С., уменьшила места общего пользования в ванной комнате, установив свою личную стиральную машину в непосредственной близости от сантехнического оборудования ванной комнаты.

Далее истица указывает, что в принадлежащей ей, Колбасовой Н.С., на праве собственности комнате, зарегистрированы и фактически проживают её родители – ФИО6 и ФИО7, которые лишены права в полной мере по пользованию ванной комнатой в виду самовольных действий ответчика по установке стиральной машины.

Истица, ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик разрешить спор отказалась, стиральную машину в ванной комнате не демонтировала до настоящего времени, просит суд: обязать Виноградову И.М. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать стиральную машину в ванной комнате по адресу: <адрес>; взыскать с Виноградовой И.М. в её, Колбасовой Н.С., пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 421 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп.; взыскать с Виноградовой И.М. в её, Колбасовой Н.С., пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 15000 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Истец Колбасова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Виноградова И.М. и её представитель в судебное заседание явились, пояснили суду, что Виноградова И.М. является собственником комнаты с 2014 года, стиральная машина была установлена Виноградовой И.М.с её вселением в данное жилое помещение, т.е. в марте 2014 года без каких-либо согласований с истцом и споров между ними не возникало. Однако, с 2016 года с вселением истицей в жилое помещение её ФИО10, между ними возникли конфликтные отношения, следствием чего и явились данные исковые требования.Разрешение спора по демонтажу стиральной машины оставили на усмотрение суда, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя просили снизить, в компенсации морального вреда истцу отказать, в виду отсутствия на то законных оснований в рамках сложившихся правоотношений.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Использование единолично одним собственником мест общего пользования без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Колбасова Н.С. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Виноградовой И.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната №, расположенное в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Согласно поэтажному плану, квартира № по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой.

В комнате №, принадлежащей Колбасовой Н.С. на праве собственности,зарегистрированы и в настоящее время проживают родители истицы - ФИО6 и ФИО7.

В комнате № проживает ответчик Виноградова И.М. и её супруг ФИО8.

Указанные лица имеют вобщем пользовании ванную комнату, в которой в 2014 году Виноградова И.М. без согласования с истцом установила стиральную машину.

Колбасова Н.С., ссылаясь на то, Виноградовой И.М. стиральная машина установлена без её согласования как собственника и данная стиральная машина препятствует в пользовании ванной комнатой, однако, ответчик отказывается демонтировать стиральную машину, просит суд обязать ответчика произвести демонтаж данной стиральной машины.

Оценив представленные доказательства виз совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как сособственник мест общего пользования – ванной комнаты без надлежащегосогласования совторым сособственником – истцом по делу, установил в данной ванной комнате стиральную машину, что препятствует истцу в полном объёме пользоваться ванной комнатой.

Вилу ст.12 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению, в силу чего, суд считает необходимым обязать Виноградову И.М. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать стиральную машину в ванной комнате по адресу: <адрес>.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере – 15000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу действиями (бездействиями) ответчика физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду истцом не представлено, материалы дела также таких доказательств не содержат.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе.

В рамках сложившихся между сторонами спора правоотношений таковых указаний в законе не имеется.

Поскольку, законных оснований для взыскания морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ не имеется, суд находит требования Колбасовой Н.С.в частикомпенсации морального вреда подлежащими отклонению.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 421 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., что с учётом категории дела, характера спора, объёма выполненной представителем работы, а также участия последнего в судебных заседаниях, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасовой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Обязать Виноградову Ирину Михайловну в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать стиральную машину в ванной комнате по адресу: <адрес>.

Взыскать с Виноградовой Ирины Михайловны в пользу КолбасовойНатальи Сергеевны судебные расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере –421 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., а всего – 20721 руб. 80 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - Колбасовой Ирине Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева