Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-1807/2019;) ~ М-1323/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-61/2020

24RS0016-01-2019-001614-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русов Э.В. к Швецову О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Куропаткина Я.Е., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Русов Э.В. обратился в суд с иском к Швецову О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Куропаткина Я.Е., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Право его собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли на указанную квартиру является несовершеннолетний Куропаткина Я.Е. – сын Швецову О.Н., которая проживает с сыном в спорной квартире, не желает впускать его (истца) в жилое помещение, чем нарушаются его права. Истец просил суд обязать Швецову О.Н. устранить препятствия в праве пользования имуществом – принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, допустить его (истца) для вселения и проживания в данное жилое помещение, а также взыскать со Швецову О.Н. убытки, понесенные в связи с арендой жилого помещения, которую он вынужден арендовать в связи с невозможностью использовать принадлежащую ему долю в праве собственности ан квартиру в связи с действиями ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 117 333 рублей (2/3 от 176 000 рублей), госпошлину 3847 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Коноплев В.В. (полномочия по доверенности) поддержал иск по изложенном в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Швецову О.Н. не явилась будучи извещенной надлежащим образом, письменным ходатайством просила об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в суде ее представителя ФИО9Ряполова А.В.

Однако суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку как ответчик, так и ее представитель, участвовавший по устному ходатайству, заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате судебного заседания посредством получения повесток ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений относительно даты судебного заседания от них в суд не поступало, каких-либо доказательств участия в другом судебном заседании представителя ответчика не предоставлено, суд признает возможным рассмотрение дела в этом судебном заседании при отсутствии стороны ответчика, учитывая также, что ответчиком поданы письменные возражения на иск, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к затягиванию рассмотрения и нарушению прав истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интерес других граждан.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что Куропаткин Е.В. и Швецову О.Н. состояли в браке, имеют совместного несовершеннолетнего сына Куропаткина Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Куропаткин Е.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником однокомнатной квартиры, площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

После смерти Куропаткин Е.В. принадлежащее ему имущество – вышеуказанная однокомнатная квартира перешло в порядке наследования наследникам по закону: Куропаткин С.Е. (отец), Куропаткина В.М. (мать), несовершеннолетнему Куропаткина Я.Е. (сын) – каждому по 1/3 доли в праве собственности, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выпискам из ЕГРН, пояснениям сторон, в настоящее время, также на момент рассмотрения дела судом, в Едином государственном реестре правообладателями спорной квартиры указаны наследники: Куропаткин С.Е., Куропаткина В.М., несовершеннолетний Куропаткина Ян Е. – каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Тем не менее, как установлено, Куропаткин С.Е. и Куропаткина В.М. распорядились приобретенным ими в порядке наследования после смерти сына вышеуказанным имуществом, произвели его отчуждение в пользу Русов Э.В. по договору дарения, удостоверенному нотариально, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Русов Э.В. договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Данная сделка была оспорена в судебном порядке Швецову О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, она просила признать недействительным договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на мнимость, притворность сделки, применить последствия недействительности сделки.

Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Швецову О.Н. к Русов Э.В. отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Швецовой О.Н. без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных решений, Куропаткина, унаследовав после сына спорное имущество и являясь его собственниками, распорядились им по своему усмотрению, произвели его отчуждение в пользу Русов Э.В. по договору дарения, который был заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 ГК РФ. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст.ст. 575, 576 ГК РФ, судом не установлено. Само по себе отсутствие государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о его недействительности, такое основание для признания договора дарения недействительным не предусмотрено законом. Оснований полагать, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным, суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом собственниками спорного жилого помещения являются: Русов Э.В. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний Куропаткина Я.Е. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

На основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Швецову О.Н. к Куропаткин С.Е. и В.М. признано за Швецову О.Н., являющейся матерью собственника 1/3 доли в спорном жилом помещении - несовершеннолетнего Куропаткина Я.С., право пользования этим жилым помещением.

Согласно справкам-выпискам из домовой книги и финансово-лицевых счетов (также последним от 04-ДД.ММ.ГГГГ), в квартире по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Куропаткин С.Е. и Куропаткина В.М. регистрации не имели. В спорной квартире разделены лицевые счета и зарегистрированы: по лицевому счету № - несовершеннолетний Куропаткина Я.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) и его мать Швецову О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), по лицевому счету № – Русов Э.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

По пояснениям представителя истца, Русов Э.В., получив указанное недвижимое имущество в дар, не может им воспользоваться, т.к. ответчик не пускает его в квартиру, не дает ключи от входной двери; иного недвижимого имущества, также пригодного для проживания, у истца нет, он вынужденно арендует жилье.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец по месту регистрации постоянно не проживает, из-за препятствия пользования спорной квартирой со стороны ответчика вынужден проживать по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного места жительства, не может пользоваться своим имуществом. Данный факт отмечен и в судебных решениях.

Ответчик в возражениях на иск подтвердила свое нежелание впустить истца в квартиру, чтобы пользоваться ею. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны истца.

Также, доводы ответчика о том, что спорная квартира является однокомнатной, стороны не являются членами одной семьи, вследствие чего совместное пользование квартирой не представляется возможным, суд не может принять во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах, учитывая, что истец на момент заключения договора дарения и в настоящее время, кроме своей доли в спорной квартире, не имеет иной недвижимости, которой мог бы воспользоваться, также для проживания, суд исходит из того, что Русов Э.В., являясь сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения. Однако, вследствие единоличного распоряжения, пользования спорной квартирой ответчиком истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью.

При отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как собственника, в пользовании, распоряжении спорным недвижимым имуществом. При этом, суд учитывает, что истец не просит вселить его в квартиру.

Таким образом, исковые требования в части обязания Швецову О.Н., не чинить препятствий Русов Э.В. в пользовании его долей в спорной квартире, в виде доступа для вселения и проживания подлежат удовлетворению.

Однако, рассматривая иск в части взыскания убытков истца в виде понесенных расходов на оплату аренды квартиры по ул. 60 лет ВЛКСМ, 38-30 в <адрес>, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, возникновение права собственности у истца связан ос моментом государственной регистрации данного права.

Право собственности истца зарегистрировано на указанную долю в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец стал титульным собственником и вправе требования устранения нарушений права собственности.

Учитывая, что он просит взыскать убытки аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом право его собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика убытков, понесенных им при оплате аренды за жилое помещение, используемое им для проживания.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русов Э.В. удовлетворить частично.

Обязать Швецову О.Н., действующую в интересах несовершеннолетнего Куропаткина Я.Е., не чинить препятствий Русов Э.В. в пользовании 2/3 доли жилого помещения – однокомнатной квартирой площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в виде доступа для вселения и проживания.

Взыскать со Швецову О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Куропаткина Я.Е., в пользу Русов Э.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Марткачакова Т.В.