Решение по делу № 2-1696/2013 от 28.10.2013

№ 5- 686 \12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г. Москва. 24 апреля 2012 года.

Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н Л.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапова А.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Арапов А.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Он, 09 апреля 2012 года, в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и совершив у <адрес> наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ, связанные с совершением данного ДТП,- в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не сообщил о случившемся в милицию и до приезда сотрудников отлучался с места ДТП.

По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД САО г Москвы в отношении Арапова А.М. 14 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Арапов А.М. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что действительно стал участником ДТП, случайно задев при парковке стоящую рядом автомашину. Вместе с сослуживцем он ( Арапов) вышел из машины, а второй участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД. До проезда сотрудников ГИБДД он ( Арапов) решил сходить домой, чтобы переодеться, поскольку шел сильный дождь и он ( Арапов) промок, но на месте ДТП оставался его ( Арапова) сослуживец. Когда он ( Арапов) через пять минут вместе с женой возвратился из дома, сотрудники ГИБДД опрашивали второго участника ДТП, а ему ( Арапову) не задали ни одного вопроса и уехали. Намерения оставить места ДТП он ( Арапов) не имел.

Вина Арапова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- схемой места ДТП, подтверждающей факт самого ТДП с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> Указанная схема подписана только одним участником ДТП- водителем автомашины <данные изъяты>- Ш На схеме зафиксированы оба автомобиля – участника ДТП. ( л.д. 5);

- протоколом осмотра транспортных средств : автомобилей – участников ДТП, у которых зафиксированы сопоставимые между собой повреждения.( л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что на автомашине <данные изъяты> он подъехал к своему дому по адресу : <адрес>, и какое-то время находился в машине, а в 17 часов 30 минут соседняя припаркованная машина <данные изъяты> начала совершать разворот на парковке во дворе и задела передний бампер и переднее правое крыло его ( Ш) автомобиля. Он ( Ш) вышел из машины и вызвал сотрудников ГИБДД, а из машины <данные изъяты> вышли два человека. До приезда сотрудников ГИБДД Арапов, управлявший Фордом, отлучался, сказав, что пойдет домой переоденется, так как промок, а на месте ДТП оставался сослуживец Арапова. На момент приезда сотрудников ГИБДД Арапов на месте ДТП отсутствовал, но вернулся до того, как он ( Ш) и сотрудники ГИБДД уехали. Схема ДТП сотрудниками ГИБДД составлялась не на месте ДТП - для этого он ( Ш) вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал на пост.

Действия Арапова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до приезда сотрудников ГИБДД Арапов в нарушение п. 2.5 ПДД РФ отлучался с места ДТП, однако суд приходит к выводу о том, что действия Арапова А.М. не были направлены на оставление места дорожно- транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности. Об отсутствии умысла на оставление Араповым А.М. места ДТП свидетельствуют и показания второго участника ДТП- Ш, данные в судебном заседании и не противоречащие объяснениям Ш имеющимся в материалах дела.

При назначении наказания учитываю характер, общественную опасность совершенного административного правонарушения, а так же данные о личности правонарушителя, который признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и считаю, что Арапову А.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: