Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2012 ~ М-1401/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Шиманской Т.С.,

с участием:

представителя заявителя Жильцов В.В. - Кавалерчик П.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - Масевой О.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Жильцов В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов В.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка, указав (с учетом уточнений, л.д. 40), что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №. Участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании. В 2011 году проведено межевание земельного участка, в результате которого фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> По заявлению Жильцов В.В. кадастровый орган осуществил кадастровый учет изменений земельного участка и выдал ему кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты>. Впоследствии кадастровый орган аннулировал сведения об учете изменений и принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений земельного участка на том основании, что земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью и границами и налагается на места общего пользования.

    Полагая действия кадастрового органа, аннулировавшего ранее выданный кадастровый паспорт и отказавшего в кадастровом учете изменений земельного участка незаконными, заявитель просил признать незаконным решение об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский <адрес> (<адрес> с кадастровым номером №

    В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненное заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что решение об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено ею после обращения в суд; оспариваемое решение кадастрового органа считает незаконным, поскольку ранее земельный участок не межевался и не имел уточненной площади, заявитель фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>, земельный участок с этой площадью огорожен, красные линии и территории общего пользования не пересекает. Каким образом земельный участок образован, ей неизвестно, поскольку заявитель приобрел его по договору купли-продажи с ориентировочной площадью 2500 кв.м.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление не признала, суду пояснила, что земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью, поскольку он образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером №, который имел уточненную площадь и в границах уточненной площади был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №. Все три земельные участки сразу были поставлены на кадастровый учет с уточненными границами. При осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка (увеличение площади с <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка, которая исправлена путем аннулирования изменений в государственном кадастре и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка. В кадастровом учете изменений отказано в связи с тем, что земельный участок уже имеет уточненную площадь, в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об основаниях увеличения площади, о правообладателе, по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок с координатами, установленными в межевом деле, частично располагается на землях общего пользования.

    Выслушав доводы сторон, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> <адрес>, <адрес>), кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцов В.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений указанного земельного участка, представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Каминской И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом принято решение об учете изменений объекта недвижимости, подготовлен кадастровый паспорт №

Впоследствии кадастровым органом выявлена кадастровая ошибка, которая состоит в том, что кадастровый учет изменений осуществлен в отношении земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет с уточненными границами, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений, содержит ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен кадастровым органом об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка и об ошибочности выдачи кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 63:00:102/110160453, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправления заказных писем со списком отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцов В.В. вновь обратился в кадастровый орган с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый орган отказал заявителю в осуществлении кадастрового учет изменений земельного участка.

Данное решение и действия кадастрового органа по исправлению кадастровой ошибки соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего субъекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, имеются ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре.

Так, в нарушение требований Приказа Минэкономразвития Российской федерации от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков» в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков (п. 68 Приказа); при наличии четырех смежных земельных участков с уточненными границами (кадастровые номера №) и двух границ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о том, что явилось основанием к увеличению площади земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № Данное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности. Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер указал ошибку оборудования при проведении межевания этого земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об основаниях увеличения площади земельного участка, а также о наличии забора, которым огорожен земельный участок, на что ссылается представитель заявителя.

Между тем, из представленных суду кадастровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (поставленного на кадастровый учет с уточненными границами и площадью <данные изъяты> кв.м.) на три земельных участка с кадастровыми номерами № и № поставленными на кадастровый учет с уточненными площадями соответственно <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>

Границы образованных земельных участков установлены ОАО «347 Военпроект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом №.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:0108 учтен в государственном кадастре с уточненной площадью 2500 кв.м., соответствующей материалам межевания, подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в том числе, указано, что образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и 63:01:0208002:0108, а земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован.

В заключении кадастрового инженера в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002:0108 определяются повторно и при этом изменились площадь и конфигурация земельного участка.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № межевался ДД.ММ.ГГГГ повторно, данный земельный участок состоит на учете в государственном кадастре с уточненной площадью <данные изъяты> образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, имевшим площадь <данные изъяты> соответствующую материалам межевания, в границах преобразованного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

С учетом изложенного законных оснований для повторного уточнения площади земельного участка и его границ не имеется.

Ссылка заявителя на кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь земельного участка <данные изъяты> подлежит уточнению при межевании, несостоятельна, поскольку данный паспорт выдан прежнему собственнику Лукановой Т.В. и противоречит кадастровым сведениям. Кроме того, в данном кадастровом паспорте отсутствуют сведения об образовании земельного участка при разделе другого земельного участка.

Происхождение этого кадастрового паспорта представитель кадастрового органа объяснить не смогла.

В подтверждение довода о том, что земельный участок с площадью <данные изъяты> не пересекает красные линии и не налагается на места общего пользования, заявитель ссылается на сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии с которыми земельный участок с координатами, установленными межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ год, не находится в границах красных линий и не принадлежит к местам общего пользования.

Между тем, при наличии ранее уточненных границ и площади земельного участка указанное обстоятельство не влияет на выводы об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.

    Кроме того, по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок с заявленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатами находится на землях общего пользования, что противоречит сведениям, представленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

    При сопоставлении планов границ земельного участка с площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> можно прийти к выводу о том, что площадь земельного участка увеличилась за счет участка с не разграниченной государственной собственностью, через который возможен проход на другие участки.

С учетом изложенного требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жильцов В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.