Постановление по делу № 5-11733/2020 от 07.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан (367000, РД, <адрес>), Мамаев А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении НуховойЗагидатЗакарияевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении НуховойЗагидатЗакарияевны.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, ФИО1 частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, ФИО1 в рамках режима повышенной готовности.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 29.09.2020г. и рапорта инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, следует, что противоправное действие лица НуховойЗагидатЗакарияевны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.

В вышеуказанных документах имеется ссылка на письмо Главного санитарного врача, однако которое, носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер и не устанавливает режим повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 06.04.2020г., режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.

Так, согласно подпункту «В» пункта 2 ФИО1 РД № от 18.03.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п. 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный протокол по делу об административном правонарушении, не содержит.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении НуховойЗагидатЗакарияевны возвратить начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.К. Мамаев