Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-1240/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-60/2022 (2-1240/2021)

УИД 75MS0039-01-2021-005057-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                           город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С. единолично

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя истца Ломоносовой Е.Ю., представителя ответчика Камоловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комогорова А.А. к ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» о признании действий по отказу в принятии на работу незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комогоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в августе 2021 года он узнал о вакансии по его месту жительства в с. Акурай должности водителя в медицинский пункт. По вопросу трудоустройства он обратился в отдел кадров ГУЗ «Борзинская ЦРБ», где ему было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра. По данному направлению истцом Комогоровым А.А. была пройдена медицинская комиссия в ГУЗ «Борзинская ЦРБ», а также «Электроэнцефалографии» (ЭЭГ) в г. Чита, после прохождения которой, ему было отказано в приёме на работу по причине наличия к нему неприязненных отношений фельдшера ФАП с. Акурай Шевченко О.П. 23 августа 2021 года Комогоров А.А. обратился к главному врачу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с заявлением о проведении разбирательства в связи со сложившейся ситуацией. Ответа на обращение Комогоров А.А. не получал. В связи с необоснованным отказом в приеме на работу водителем ФАП в с. Акурай Борзинского района Комогоровым А.А. понесены расходы по оплате медицинской комиссии в размере 609 рублей, Электроэнцефалографии в размере 1600 рублей, оплата услуг такси в размере 6500 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу Комогорову А.А. причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, просит суд признать действия ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по отказу в принятии на работу в должности водителя Комогорова А.А. незаконными, взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» материальный ущерб в размере 8709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Комогоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Комогорова А.А. - Ломоносова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» Камолова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что с 22 июля 2021 года действительно имелась свободная вакансия должности водителя ФАП села Акурай, к соискателям которой предъявляются следующие требования: наличие водительского удостоверения категории «В», отсутствие судимости, а также пройденный в установленном порядке медицинский осмотр, получивший медицинское заключение, психиатрическое освидетельствование. Комогорову А.А. выдано направление на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Однако, Комогоровым А.А. результаты прохождения осмотра и освидетельствования не были представлены, письменного заявления о приеме на работу от него не поступало.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании было установлено, что Комогоров А.А. обращался в поисках работы к ответчику ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и претендовал на должность водителя на участок ФАП Акурай.

ГУЗ «Борзинская ЦРБ» выдало Комогорову А.А., поступающего на работу в ФАП Акурай в качестве водителя, направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) 15 июля 2021 года (л.д. 42). К данному направлению был выдан маршрутный лист прохождения медицинского осмотра (л.д. 41).

Как следует из выписки из медицинской карты Комогорова А.А., проходящего предварительный (периодический) медосмотр №1291 от 15 июля 2021 года, им в период с 15 июля по 22 июля 2021 года были пройдены медицинские осмотры следующих специалистов – нарколог, невролог, оториноларинголог, офтальмолог, психиатр, терапевт, обследования тональной пороговой аудиометрии, флюорографии. Сведений о прохождении врача профпатолога в данной выписке не имеется (л.д. 38-40). Кроме того, пройдено обследование электроэнцефалографии (ЭЭГ) в ООО «Медика Холдинг» (л.д. 46).

Заключение периодического медицинского осмотра (обследования) о годности истца к выполнению работы в какой-либо должности Комогоровым А.А. получено не было, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 43).

Комогоров А.А. к ответчику – ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с заявлением о приеме на работу не обращался, документов, необходимых для заключения трудового договора, указанных в статье 65 ТК РФ не представлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заявление же Комогорова А.А., датированное 23 июля 2012 года о проведении разбирательства, таковым не является.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что заявление о приеме на работу, ни полный пакет документов, необходимые для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, Комогоровым А.А. в адрес ответчика не предоставлялись, обстоятельств отказа от заключения с ним трудового договора в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

Поскольку в удовлетворении истца Комогорова А.А. о признании действий по отказу в принятии на работу незаконными отказано, не подлежит и взысканию производные от него требования – расходы на проезд, прохождения обследования, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Комогорова А.А. к ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» о признании действий по отказу в принятии на работу незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.