Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2015 ~ М-972/2015 от 21.09.2015

                                                                                                Дело № 2 - 1002/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                            «10» ноября 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

       при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина ФИО8 к Страховому Открытому акционерному обществу «Русский страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юрин Д.В. обратился в суд с иском к Страховому Открытому акционерному обществу «Русский страховой центр», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в т.ч. стоимость восстановительного ремонта ТС - <данные изъяты>., услуги эксперта - техника - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску «КАСКО» (ущерб). Был выдан полис сроком на 1 год, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также ответчику было представлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 118 533 руб. Ответчиком был составлен страховой акт, в котором указано, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Согласно Правил страхования страховщиком установлен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - 20 рабочих дней. Таким образом, обязательства по возмещению страховой суммы должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок обязательство исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. До настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена.

Представитель истца Ваулин С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что Юрин Д.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску «КАСКО» (ущерб). Был выдан полис сроком на 1 год, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также ответчику было представлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Эксперт непосредственно осматривал автомобиль. Ответчиком был составлен страховой акт, в котором указано, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Согласно Правил страхования страховщиком установлен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - 20 рабочих дней. Таким образом, обязательства по возмещению страховой суммы должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок обязательство исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была вручена претензия. До настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на день подачи иска в размере <данные изъяты>. с учетом ставки рефинансирования в размере 8, 25 %. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Представитель истца Ваулин С.Н. просит взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «Русский страховой центр» в пользу Юрина Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель Страхового Открытого акционерного общества «Русский страховой центр» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Юрин Д.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. (л.д. - 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску «КАСКО» (ущерб) - л.д. - 11.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения (л.д. - 14).

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>. (л.д. - 20-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. - 12-13).

Согласно страхового акта сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. - 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. - 16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер № были причинены технические повреждения. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Ответчик в страховом акте указал, что страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой согласился. ДД.ММ.ГГГГ Юрин Д.В. обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Юрина Д.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб. (л.д. - 17).

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Пункт 1 ст.395 ГК предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % (которая меньше, чем средняя ставка банковского процента). В данном случае судом удовлетворяется иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 2 877 205 руб.*8,25%/100%/360*23 дня = 15 165 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение Юрин Д.В. обратился к ответчику с претензией. Однако и после этого СОАО «Русский страховой центр» не было выплачено страховое возмещение.

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

            Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             В судебном заседании установлено, что СОАО «Русский страховой центр» не были выполнены требования потребителя Юрина Д.В. в добровольном порядке. Следовательно, в пользу Юрина Д.В. подлежит взысканию штраф.

                Размер штрафа составляет: 2 857 205 руб. + 15 165 руб. = 2 872 370 руб. : 2 = 1 436 185 руб.

        Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    Согласно правовой позиции Конститукционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.200 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

        Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

         Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

     Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно характера обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф          

в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «Русский страховой центр» в пользу Юрина ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «Русский страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

         Судья                                                                                           О.А. Поторочина