Приговор по делу № 1-755/2014 от 07.08.2014

дело № 1-755/2014 ПРИГОВОР

ИФИО1

город Белово 26 августа 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Самородовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В.В.,

подсудимого Китова Д.В.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, проживавшего до задержания в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.4 ст.166, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21033 регистрационный номер <данные изъяты> регион, 1980 года выпуска цвет белый, стоимостью 20000 рублей, являющемся транспортным средством, принадлежащем ФИО7, при помощи отвертки, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул провода из рулевой колонки, путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и умышленно, не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, привел автомобиль в движение, после чего поехал на нем и скрылся с места преступления, совершил таким образом неправомерное завладение указанным автомобилем. ФИО2 ездил на автомобиле ВАЗ 21033 регистрационный номер <данные изъяты> регион по улицам <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часа оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого указание на завладение «иным транспортным средством», как излишне вмененного, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, молодой возраст подсудимого, то, что имущественного ущерба фактически не наступило, поскольку имущество возвращено собственнику, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 отменить, освободить из-под стражи суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Г.А. Прощенко