Дело № 1-115/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., защитника – адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение и ордер от <дата> г., подсудимого Аксенкина А.В., при секретаре судебного заседания Солдатенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксенкина Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <Гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <адрес>, судимого:

<прежняя судимость>

<прежняя судимость>;

копию обвинительного заключения получившего 23.03.2015 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксенкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Аксенкин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов до 07 часов 30 минут 07 февраля 2015 года, находясь в кухне коммунальной <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны КОИ, спящей в вышеуказанной кухне, тайно похитил принадлежащий КОИ сотовый телефон «Sony D 2203 Xperia E3», стоимостью 11 990 рублей, в чехле, стоимостью 1 290 рублей, с установленными в нем сим-картой ОАО «Вымпелком», стоимостью 390 рублей, и флеш-картой 4 Gb, стоимостью 550 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей КОИ значительный ущерб на общую сумму 14 220 рублей.

Подсудимый Аксенкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая КОИ в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; в заявлении указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Аксенкина А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Аксенкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Аксенкина А.В., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Аксенкиным А.В. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аксенкину А.В., в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возвращение потерпевшей КОИ похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Аксенкину А.В. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <прежняя судимость> за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, что Аксенкин А.В. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, работает.

Между тем, Аксенкин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение нарушения общественного порядка.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей КОИ, просившей назначить подсудимому Аксенкину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Аксенкин А.В. в период неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Аксенкин А.В. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Аксенкину А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Аксенкину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аксенкину А.В. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность Аксенкина А.В., суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony D 2203 Xperia E3», ░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-115/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гатилов А.А.
Ответчики
Аксенкин Александр Владимирович
Другие
Князев А.Д.
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Портнова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
23.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
23.03.2015Передача материалов дела судье
03.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2015Судебное заседание
20.04.2015Судебное заседание
24.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Судебное заседание
12.05.2015Судебное заседание
12.05.2015Провозглашение приговора
12.05.2015Провозглашение приговора
26.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2021Дело оформлено
28.05.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее