Приговор по делу № 1-335/2016 от 04.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника – адвоката Елисеевой А.Г., <данные изъяты>

подсудимого Быковскому В.С.,

защитника – адвоката Глухова Я.А., <данные изъяты>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Александра Владимировича, <данные изъяты> несудимого.

Быковский ВС, <данные изъяты> судимого:

10 марта 2016 года Энгельсским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Быковский ВС и Дмитриев АВ группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Дмитриев АВ и Быковский ВС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному участку № СНТ «<данные изъяты>» в районе НПО «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ЗАН Непосредственно после этого Быковский ВС, реализуя единый с Дмитриев АВ преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор перелез на указанный дачный участок и подошёл к специально оборудованному и предназначенному для хранения имущества деревянному вагончику, в то время как Дмитриев АВ остался за забором наблюдать за окружающей обстановкой, готовый, в случае появления посторонних лиц, предупредить Быковский ВС об опасности. В это время Быковский ВС, продолжая реализовывать совместные с Дмитриев АВ преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, руками оторвал деревянные доски с боковой стены указанного вагончика и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь. Тогда Дмитриев АВ, действуя согласованно с Быковский ВС в осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор перелез на указанный дачный участок и подошёл к вагончику, чтобы принять от Быковский ВС похищенное имущество. Быковский ВС, находясь в данном вагончике, и продолжая действовать согласованно с Дмитриев АВ в осуществлении единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил и через проем в стене передал, ожидавшему его Дмитриев АВ, принадлежащее ЗАН имущество, а именно: 2 лопаты штыковые с черенками по цене 96 рублей каждая на сумму 192 рубля, грабли с черенком стоимостью 80 рублей, грабли самодельные с черенком стоимостью 50 рублей, а также 2 лопаты БСЛ-110 по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, чайник алюминиевый объёмом 3 л стоимостью 50 рублей, треногу для костра кованную стоимостью 150 рублей, топор стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 80 рублей, кусачки стоимостью 280 рублей, металлический лом стоимостью 180 рублей, ножовку по дереву стоимостью 50 рублей, пилу 2-х ручную «Дружба» стоимостью 100 рублей, 3 ведра оцинкованных по цене 120 рублей каждое на сумму 360 рублей, силовой удлинитель в гофре длиной 70 метров стоимостью 1260 рублей с укреплёнными на нём двумя розетками и тремя выключателями фирмы «Вессон» стоимостью по цене 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, которые сложил в найденный в вагончике не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ЗАН имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 3982 рубля, Дмитриев АВ и Быковский ВС с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Дмитриев АВ и Быковский ВС совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Дмитриев АВ и Быковский ВС заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Ходатайства подсудимых Дмитриев АВ и Быковский ВС полностью поддержаны их защитниками адвокатами.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Дмитриев АВ и Быковский ВС обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дмитриев АВ и Быковский ВС по факту хищения имущества ЗАН суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Дмитриев АВ и Быковский ВС, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении Дмитриев АВ и Быковский ВС тайного хищения имущества ЗАН с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют действия подсудимых, поскольку в отсутствии собственника и разрешения последнего, Дмитриев АВ и Быковский ВС, действуя согласованно, Быковский ВС оторвал рукам деревянные доски через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, а Дмитриев АВ, в свою очередь, действуя согласованно с Быковский ВС, перелез через забор на дачный участок и подошел к вагончику, где принял от Быковский ВС похищенное имущество, принадлежащего ЗАН, незаконно проникнув в иное хранилище, коим суд признает помещение вагончика, откуда было совершено хищение указанного имущества.

Согласованные действия Дмитриев АВ и Быковский ВС в момент совершения преступления, свидетельствуют о совершении ими тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимые Дмитриев АВ и Быковский ВС на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Дмитриев АВ и Быковский ВС наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Дмитриев АВ совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриев АВ, суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Дмитриев АВ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного преступления и не оспаривается подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Дмитриев АВ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Дмитриев АВ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Быковский ВС совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быковский ВС, суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Быковский ВС преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного преступления и не оспаривается подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Быковский ВС, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Быковский ВС, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

Быковский ВС приговором Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, а потому ему следует окончательно определить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатов Ретунской А.М. на сумму 2750 рублей (л.д. 185,186), адвоката Глухова Я.А. на сумму 2750 рублей (л.д. 187, 188), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Дмитриев АВ и Быковский ВС рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дмитриев АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дмитриев АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Быковский ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Быковский ВС наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 15%.

Меру пресечения в отношении Быковский ВС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова