Решение по делу № 2-142/2013 (2-2649/2012;) от 06.12.2012

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

П. Лазаревское <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Павловой О.Ю.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил перевести право собственности на его имя на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №, земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №, земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №, прекратив право собственности за ФИО2 на указанные объекты; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

В обоснование доводов указывает, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. С 1996 года он занимается предпринимательской деятельностью и имеет достаточный доход. В 2003 году на его личные средства была куплена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а в 2005 г. - земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №, земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №, земельный участок по адресу: <адрес> (55 км), №. В связи с тем, что на указанные земельные участки не были оформлены технические документы, от продавцов после передачи им денежных средств за указанные объекты, были выданы нотариальные доверенности на распоряжение данными земельными участками. Так как на тот момент, он с ответчицей, которая является матерью его супруги, вели совместное хозяйство, проживали одной семьей и имели близкие доверительные отношения, он оформил по договору купли-продажи указанные объекты на неё. На момент приобретения спорного имущества ответчица постоянного самостоятельного дохода не имела, являлась не работающей пенсионеркой. Кроме того, факт, что указанная квартира приобретена исключительно на его личные средства, может быть подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ему от ФИО12, предыдущего собственника квартиры, в получении в качестве задатка 2500 США. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Лазаревского районного суда был расторгнут брак и произведен раздел общего имущества между им и бывшей супругой ФИО17, после чего ему стали известны намерения ФИО2 (матери бывшей супруги), что объекты, приобретенные на его личные средства и оформленные на неё, ответчица считает своим имуществом и не собирается передавать их фактическому владельцу, т.е. ему. Однако при покупке указанных объектов на тот момент с близкими членами его семьи, а именно с ФИО2 была достигнута договоренность, что после покупки указанных объектов на её имя, в последующем они будут переданы ему лично по безвозмездному договору, т.к. были приобретены им для своих нужд у предыдущих собственников и за его личные средства. В связи с тем, что ответчица не имела возможности приобрести указанное недвижимое имущества за счет своих личных средств, т.к. не имеет для этого дохода, являлась пенсионеркой, а в настоящее время пытается произвести отчуждение данного недвижимого имущества, просил признать сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества недействительными, т.к. в настоящее время существенно изменились обстоятельства, при которых он фактически остался без имущества, что влечет для него существенный ущерб. Таким образом, если бы он мог предвидеть те обстоятельства, которые в настоящее время возникли, от его имени данные договоры купли-продажи с ответчиком вообще бы не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточнил заявленные требования и просил признать недействительными сделки по договорам купли-продажи в отношении: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приобретенной согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2; земельного участка по адресу: <адрес> (55 км), №, приобретенного согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2; земельного участка по адресу: <адрес> (55 км), №, приобретенного согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2; земельного участка по адресу: <адрес> (55 км), №, приобретенного согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2; прекратить право собственности за ФИО2 на указанные объекты недвижимости и погасить соответствующие записи вЕГРП о регистрации права собственности; признать за ним право собственности на вышеназванное имущество и взыскать с ответчика государственную пошлину.

Указал, что подбор участков и подбор квартиры для покупки осуществлялся лично им, все переговоры и расчеты с владельцами объектов недвижимости вел исключительно он, также самостоятельно занимался и оформлением прав и технических документов на данные объекты, оплачивал стоимость оформления и регистрации сделок. Его бывшая теща ФИО20 выступала от имени покупателя в сделках по той причине, что он лично на себя не имел возможности оформить право собственности, т.к. при оформлении первичных прав на земельные участки от продавцов (бывших собственников) он выступал от их имени в качестве доверенного лица по вопросам оформления. Более того, ответчица заверила его, что не претендует на данные объекты, готова по первому требованию передать их ему. В течение всего периода времени она и не чинила препятствий в пользовании имуществом, не отказывала в переоформлении, в связи с чем, он и не предполагал о возможном нарушении его прав. Но после расторжения брака с её дочерью ФИО17 в 2012 г., когда он обратился с требованием о передаче имущества – ответчица отказала, пояснив, что не собирается возвращать ему данное имущество. Таким образом, на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи на имя ФИО2, он заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что лишится имущества. Его волеизъявление не соответствовало действительной воле, т.к. он не намеревался лишить себя права собственности на спорное имущество и не предполагал, что ответчица воспрепятствует возврату собственности. Полагает, что его заблуждение относительно природы сделки является существенным, поскольку в результате неоднократных уверений ответчицы о соблюдении его имущественных прав и возврате имущества и юридической неграмотности он лишился законного права на объекты. Договоры купли-продажи были заключены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, т.к. имеет место существенное значение природа сделки.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО13 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО14 и её представитель ФИО15 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении.

В своих возражениях ФИО2 не отрицает, что между нею и бывшим зятем имело место доверительным отношениям, но она также имела самостоятельное имущество, денежные средства и доверие заключалось в том, что она неоднократно оформляла на ФИО7 доверенности для представления её интересов в налоговых органах и для осуществления операций с денежными средствами на счете. В отношении неё истец никогда не оформлял доверенностей и не просил осуществлять какие-либо действия в отношении него. Спорные объекты она выбирала самостоятельно и по её указанию, и за её средства ФИО7 оформлял и помогал приобретать их. Необходимости в содержании её на иждивении она не имела. С середины 90-х годов занималась предпринимательством, а именно торговлей на рынке, позже реализацией путевок, что подтверждается договором на реализацию путевок с санаторием «Руно», расположенного в городе Пятигорске. К моменту заключения оспариваемых сделок купли-продажи квартиры и земель имела значительные средства, которые пожелала вложить в недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому она передала задаток в сумме 584 600 рублей, что эквивалентно сумме размером 18 500 долларов США, сделка была удостоверена подписью и печатью нотариуса ФИО16 и зарегистрирована в реестре за №. При заключении данного договора ФИО7 даже не присутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 подписали договор купли-продажи квартиры и сдан в регистрационную службу.

В судебном заседании Ответчик ФИО2 заявила, что приобрела указанные земельные участки за 1200 000 руб., денежные средства были накоплены в 1985 г. за границей и ввезены в Россию в иностранной валюте в сумме 25 000 долларов США или 32 000 долларов США.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что у её матери ФИО2 были денежные накопления, в том числе и от реализации путевок, которыми она распорядилась, вложив их в покупку спорного недвижимого имущества. Бывший супруг, истец ФИО7, часто занимал у ответчика денежные средства, которые затем не возвращал, в связи с чем, мама и приобрела указанную квартиру и земельные участки. Кроме того, ФИО7 распоряжался и счетами, которые были оформлены на ФИО2 как на индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 49.8 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за ФИО2 права на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, бланк серия 23-АА №.

В материалах дела имеется расписка ФИО3, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО7 в качестве задатка 2500 долларов США за продажу вышеуказанной квартиры.

Кроме того, свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что его мать ФИО3 в октябре 2002 года в качестве залога получила от ФИО7 2500 долларов США, а позже в начале декабря 2002 года он отдал и всю оставшуюся сумму, после чего и был заключен договор купли-продажи квартиры. При расчёте ФИО2 не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ФИО4 заключил с ФИО2 договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0128 площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серия 23-АА №.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что знала истца, т.к. работала с ним вместе. Оформлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который ранее принадлежал ей, занимался ФИО7, он же и заключал от её имени договор купли-продажи (купчую) земельного участка, т.к. она дала ему доверенность. Участок был продан ею за 100000 рублей, деньги она получала от ФИО7, ФИО2 не видела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ФИО5 заключил с ФИО2 договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0124 площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серия 23-АА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ФИО6 заключил с ФИО2 договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0126 площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серия 23-АА №.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знала истца через общих знакомых. Оформлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок № занимался ФИО7 за свои деньги, он же заключал от её имени договор купли-продажи (купчую) земельного участка. Участок продала за 120000 рублей, деньги передавал ФИО7, ФИО2 не видела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО19, которая показала, что помогла ФИО7 при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорные земельные участки, которые он намеревался оформить на себя. ФИО2 не видела, при оформлении участков она не участвовала.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ Договор продажи недвижимости предусматривает цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. В связи с чем, данное условие договора купли-продажи является существенным.

Исходя из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Однако при заключении договоров с указанным недвижимым имуществом все существенные условия о цене предметов сделки, передачи имущества, как и непосредственно передача личных средств на приобретение этих объектов были согласованны с ФИО7, что подтверждается свидетельскими показания ми и распиской о передаче задатка.

Исходя из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Кроме того, в силу положений ст.451 ГК РФ существенное изменение об­стоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они измени­лись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отли­чающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно условий, что в момент заключе­ния договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые за­интересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по харак­теру договора; что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных инте­ресов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчиты­вать при заключении договора; что из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что именно ФИО7 имел намерение приобрести спорное недвижимое имущество и фактически приобрел его на свои личные сбережения.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что фактической стороной оспариваемых сделок являлся ФИО7, т.к. это была его воля и цель. При этом необходимо принять во внимание все обстоятельства по делу, включая предшествующие договорам переговоры между сторонами сделки, а также факт оформления истцом правовых документов на спорную недвижимость. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на протяжении всего времени истец занимался и занимается предпринимательской деятельностью и имеет доход, позволяющий приобрести недвижимое имущество.

Суд также учитывает, что в результате сделки истец фактически был лишен всего недвижимого имущества. Согласно показаниям свидетелей и пояснениям ФИО7, последний имел намерение приобрести все спорное недвижимое имущество, однако в силу различных обстоятельств, он не смог это сделать надлежащим образом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд полагает возможным согласиться с доводами истца о его заблуждении при заключении договоров купли-продажи (купчей) земельных участков, а также спорной квартиры, и в соответствии со ст. 178 ГК РФ признать указанные договоры недействительными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, суд считает, что именно после развода с супругой ДД.ММ.ГГГГ были выяснены не добросовестные намерения ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов, которые она отказалась передавать ФИО7, фактическому владельцу в нарушение существовавших договоренностей, в связи с чем, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно договору купли-продажи квартиры следует, что он зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.46-7.2003-176.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> является ФИО2, с учетом того, что сделка признана судом недействительной запись о государственной регистрации прав на спорную квартиру за ФИО2 подлежит аннулированию, а запись о государственной регистрации прав погашению.

Согласно договорам купли-продажи (купчей) земельных участков следует, что они зарегистрированы в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, 485, 487.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, 466, 467 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участок №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (55 км), является ФИО2, с учетом того, что сделки признаны судом недействительными записи о государственной регистрации прав на спорные участки за ФИО2 подлежат аннулированию, а записи о государственной регистрации прав погашению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием заблуждения. Доводы свидетеля ФИО17. бывшей жены истца и ответчика ФИО2 суд не может положить в основание при вынесении данного судебного постановления, т.к. они ничем не подтверждены и противоречат материала дела, ответчица ФИО2 о происхождении денег, на который она яко бы приобрела недвижимое имущество, высказывала разные противоречивые доводы, которые не согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО2 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0128 площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0124 площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0126 площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (55 км), уч. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на квартиру общей площадью 49.8 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Прекратить право ФИО8 на земельный участок

с кадастровым номером 23:49:0121002:0128 площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0124 площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0126 площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №.46-7.2003-176 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 49.8 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на :

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0128 площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0124 площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0126 площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (55 км), уч. №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда <адрес> О.Ю.Павлова