Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2020 ~ М-380/2020 от 14.05.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>      03 июня 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к Попову С.В. об ограничении свободного доступа в нефункционирующее нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района в порядке ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к Попову С.В. с требованиями о возложении на него обязанности ограничить свободный доступ в здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <Номер обезличен>, путем заполнения (заколачивания, заложения) оконных и дверных проемов первого этажа здания, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществляемого надзора о противодействии терроризму проведена проверка по вопросу обеспечения безопасности недостроенных и неэксплуатируемых заброшенных строений, зданий, сооружений, находящихся на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что по адресу <адрес> находится принадлежащее ответчику двухэтажное кирпичное строение – здание бани, имеющее кадастровый <Номер обезличен>. При визуальном осмотре конструкций здания бани установлено следующее: выявлено ослабление и частичное разрушение кладки стен, кровля частично отсутствует, металлическая дымовая труба имеет крен относительно вертикальной оси; отсутствует заполнение оконных проемов первого этажа с южной, западной сторон здания; отсутствует заполнение оконных проемов второго этажа; отсутствует заполнение дверных проемов. Вышеуказанное здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в заброшенное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан в случае разрушения здания и его отдельных конструкций.

В судебное заседание от прокурора Зейского района поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая добровольность отказа от исковых требований, а также то, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к Попову С.В. об ограничении свободного доступа в нефункционирующее нежилое здание.

Производство по делу по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к Попову С.В. об ограничении свободного доступа в нефункционирующее нежилое здание, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Клаус Н.В.