Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1062/2021 от 25.03.2021

Строка отчёта № 127г

УИД 36RS0002-01-2020-006771-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

22 апреля 2021 года Материал№13-1062/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием ответчика А.Г. Хачатрян,

законного представителя ответчика (ФИО)2 А.Н. Тарояна,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности С.В.Котова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Сальниковой Юлии Анатольевны о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-900/2021 поисковому заявлению Сальниковой Юлии Анатольевны к Хачатрян Агавни Геворговне, (ФИО)2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.02.2021 по гражданскому делу № 2-900/2021 исковые требования Сальниковой Ю.А. удовлетворены (л.д. 230-234 т.д. 1).

Впоследствии Сальникова Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков судебные расходы наоплату услуг представителя вразмере 45000рублей.

В судебном заседании ответчик Хачатрян А.Г., действующая всвоих интересах и винтересах несовершеннолетнего (ФИО)2, возражала против удовлетворения заявления овзыскании судебных расходов.

Законный представитель ответчика (ФИО)2 Тароян А.Н. всудебном заседании также возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Котов С.В. ввопросе удовлетворения заявления овзыскании судебных расходов полагался наусмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2020 № 485, заключённое с адвокатом Дорофеевой В.Ю., квитанции к приходным кассовым ордерам от22.12.2020 № 1268 на сумму 10000 рублей, от 02.02.2021 № 70 на сумму 10000 рублей, от12.03.2021 № 197 на сумму 5000 рублей, от 16.03.2021 № 215 на сумму 20000 рублей (л.д. 10-13 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Сальниковой Ю.А., понесены следующие расходы: составление искового заявления – 10000 рублей; представление интересов в судебном заседании – 30000 рублей (из расчёта один день занятости 10000рублей), составление ходатайства овзыскании судебных расходов – 5000 рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 45000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от16.02.2021, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 25.03.2021.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством почтового отправления 23.03.2021.

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 25.06.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.02.2021 исковые требования Сальниковой Ю.А. удовлетворены (л.д. 230-234 т.д. 1).

Следовательно, выигравший судебный спор истец вправе требовать возмещения сответчиков понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Оценивая обоснованность размера расходов по составлению процессуальных документов и представления интересов доверителя в суде, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения заюридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае судебные расходы наоплату услуг представителя являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Составление искового заявления не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано истцом до принятия судом решения поделу, иреализация этого процессуального права объективно привела бы к снижению судебных издержек истца. Поскольку данное право истца наподачу отдельного заявления о взыскании судебных расходов и проведение нового судебного заседания по делу никак несвязано с процессуальным поведением ответчика, то понесённые истцом расходы вэтой части являются явно неразумными.

Суд также принимает вовнимание, продолжительность заседаний по делу (каждое длилось в среднем 10 минут) и отсутствие вних явки ответчиков или их представителей. Ввиду чего эти временные затраты представителя были связаны только с дачей устных объяснений поделу, непотребовали состязательности с другими участниками процесса.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 22 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление искового заявления – 5 000 рублей; представление интересов в судебном заседании (за один день занятости) – 5 000 рублей, то есть за три дня занятости в судебных заседаниях от 20.01.2021, от 11.02.2021 с учётом перерыва до 16.02.2021 – 15 000 рублей; составление заявления овзыскании судебных расходов – 2 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 22 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Сальниковой Юлии Анатольевны о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-900/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатрян Агавни Геворговны, действующей в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего (ФИО)2, в пользу Сальниковой Юлии Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Сальниковой Юлии Анатольевны отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов