Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-441/2020 от 10.06.2020

Дело №2-7221/2015

УИД 36RS0006-01-2015-006589-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа заявление Бирюкова Романа Алексеевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Костиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Костиной Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 №203480, судебных расходов.

Определением суда от 06.06.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ФИО1

Определением суда от 06.09.2018 произведена замена взыскателя ФИО1 на его процессуального правопреемника Бирюкова Р.А.

Взыскатель Бирюков Р.А. обратился в суд с заявлением, просит выдать дубликат исполнительного листа, который был выписан на основании заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Костиной Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 №203480, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что исполнительное производство № было окончено 27.06.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако при пересылке исполнительный лист был утрачен.

В судебное заседание взыскатель Бирюков Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Должник Костина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как предусмотрено ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Костиной Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 №203480, судебных расходов. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 06.06.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ФИО1

Определением суда от 06.09.2018 произведена замена взыскателя ФИО1 на его процессуального правопреемника Бирюкова Р.А.

29.02.2016 на основании данного решения суда выписан исполнительный лист и направлен представителю взыскателя, что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно справке, выданной Центральным РОСП г. Воронежа исполнительное производство № было окончено 27.06.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек.

Согласно справке, выданной Центральным РОСП г. Воронежа исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 был утрачен при пересылке.

На основании изложенного, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, имеются доказательства утраты исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 430, 432 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Выдать дубликат исполнительного листа №2-7221/2015, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2015 г. по требованиям: «Взыскать с Костиной Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №203480 от 15.01.2014г. по состоянию на 12.10.2015г. в сумме 111 079 (сто одиннадцать тысяч семьдесят девять) руб. 11 коп., в том числе:

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 3664,32 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4902,83 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 11643,92 руб.,

- основной долг – 90868,04 руб.;

Взыскать с Костиной Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 421 (девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 58 коп.».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.