Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-5431/2021;) ~ М-4819/2021 от 01.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                                Германовой С.В.,

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 0ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201397,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался оплачивать полученный кредит и проценты на него аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 201397,27 руб., из которых: 174931,56- просроченный основной долг, 22705,92 руб. – просроченные проценты, 2094,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1665,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения заказным с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу. Данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BEF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B63B46CD441BAAF4A99695B8451E8050995CB615BEFB3865455A379D86C1C4B5FB52E67EC97D90w33CJ". 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался оплачивать полученный кредит и проценты на него аннуитетными платежами, что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями «потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитной документации.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201397,27 руб., из которых: 174931,56 руб. - просроченный основной долг, 22705,92 руб. – просроченные проценты, 2094,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1665,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 201397,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5780,92 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201397,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         <данные изъяты>