Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

Дело №2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 год

Электростальский городской суд, Московской области в составе председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Олега Викторовича к ООО « БИН Страхование», ПАО « Московский кредитный банк» о признании недействительными условий заключенного кредитного договора, применение последствий их недействительности

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « БИН Страхование», ПАО « Московский кредитный банк» о признании недействительными условий заключенного кредитного договора, применение последствий их недействительности. Свои требования мотивировал тем, тем, что 01.04.2015 года с ответчиком ПАО «Московский кредитный банк» заключил кредитный договор № 415925/15 на сумму 301 233 руб. 18 коп. со сроком возврата до 23 марта 2018 года под 23,00 % годовых. При этом, достигнутые соглашения предусматривали дополнительную услугу в виде подключения его к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, страхование от потери работы в сумме 32 533 руб. 18 коп., заключаемого с ООО «БИН Страхование». Истец указанную сумму оплатил. Считает, что страховая услуга была ему навязана, поскольку разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей, от не имел возможности отказаться от нее, выбрать иную страховую компанию, получение кредита было обусловлено необходимостью подключиться к программе коллективного страхования. Просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ПАО « Московский кредитный банк» в части страхования по программе жизни и здоровья, программе страхования от потери работы, взыскать солидарно с ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «БИН Страхование» оплату страхового взноса в размере 80 194 руб. 36 коп., состоящую из суммы оплаченной страховки- 32 533 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 13.03.2018 года- 7 564 руб., которая в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в двойном размере.

Истец Шевцов О.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, добавили, что истец досрочно погасил кредит.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, указал, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вся необходимая информация по заключению кредита была предоставлена истцу. Договор комплексного банковского обслуживания подписан истцом собственноручно. При заключении кредитного договора истец вправе был отказаться от включения в число застрахованных по договору страхования, на него не возлагалась обязанность по заключению договора страхования. Обратили внимание суда на то, что страхователем по указанной программе страхования является истец, страховщиком- ООО «БИН Страхование», страховые премии уплаченные Шевцовым О.В., были направлены в страховую компанию.

Ответчика ООО «БИН Страхование» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита ( займа).

Из материалов дела, полный объем которых представил ответчик ПАО «Московский кредитный банк», следует, что 01.04.2015 года на основании заявления истца, между ПАО «Московский кредитный банк» и Шевцовым О.В. заключен договор потребительского кредита № 415925/15, в соответствии с которым банк обязался предоставить Шевцову О.В. денежную сумму в размере 301 233 руб. 18 коп на срок до 23.03.2018 года с процентной ставкой 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты ежемесячно, согласно установленному графику.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор ответчика с истцом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ему не противоречит, в том числе не противоречит положениям закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в нем указана сумма займа- 301 233 руб. 18 коп., процентная ставка 23 % годовых, график погашения, проценты по кредиту- 116 506 руб. 04 коп.

В день заключения кредитного договора, истец подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и на страхование на случай потери работы, тем самым, выразив согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов. Следовательно, кредитный договор заключен в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ ( договор присоединения).

В заявлении- анкете на получение кредита Шевцов О.В. в разделе дополнительные параметры выбрал вид страхования- комплексная схема страхования ( страхования жизни и здоровья заемщика и страхование финансовых рисков заемщика), указал сумму платы за присоединение к договору коллективного страхования- 32 533 руб., из указанных страховых компаний собственноручно вписал наименование страховой компании- ООО «БИН Страхование». Также указал, что выбранная им услуга страхования, ему не навязана, выбрана добровольно и не является обязательным условием получения кредита, что ознакомлен с тем, что он вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, отказ от присоединения к договору страхования никаким образом не влияет на принятия Банком решения о выдаче кредита.

В соответствии с пунктами заявления, заемщик поручил банку без его дополнительного распоряжения списать с его счета денежные средства в размере стоимости участия в программе коллективного страхования, включающие в себя:

- в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней страховую премию в размере 2 891 руб. 84 коп., и плату за присоединение к договору страхования в размере 12 922 руб. 90 коп.;

- в рамках договора коллективного страхования на случай потери работы страховую премию в размере 3 795 руб. 54 коп., плату за присоединения к договору страхования в размере 12 922 руб. 90 коп.

Суду не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги. Факт понуждения истца к приобретению страховой услуги, также не нашел подтверждения в суде.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства являются основанием предполагать, что истец был проинформирован о том, что приобретение дополнительной услуги является добровольным, Шевцов О.В. имел возможность не подписывать заявления на подключение к программе коллективного страхования, тем самым, выразив отсутствие намерения приобрести эту услугу. Подписав соответствующее заявление, он проявил свою свободную волю, что не опровергается иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в самостоятельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена, и с его счета также по его распоряжению списаны суммы из кредитных средств в качестве платы за страхование.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявления о подключении к программе коллективного страхования, самостоятельно указав наименование страховой компании- ООО «БИН Страхование».

При заключение кредитного договора ответчик ПАО « Московский кредитный банк» предоставил истцу достаточную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования, сведения о размере платы за получение страховой защиты.

Доказательство того, что договор на страхование был подписан заемщиком под принуждением, также не имеется, как не представлено доказательств, что предоставление потребительского кредита было невозможно без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу.

Довод истца об отсутствии возможности выбора страховой компании, опровергается заявлениями Шевцова О.В., в которых ему предлагался выбор страховых компаний, с которыми существовали взаимоотношения между кредитной организацией и страховщиками.

Таким образом, суд считает, что договор с заемщиком заключен банком надлежащим образом, на основании свободного волеизъявления сторон в порядке ст.ст. 420,421,432 ГК РФ, подписан сторонами, и, следовательно, между Шевцовым О.В. и банком достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе, на страхование заемщика.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что с таким требованием истец обратился в банк 23 июня 2017 года, то есть спустя более двух лет после заключение кредитного договора, после досрочного погашения кредита. В его заявлении в банк, поданным 24.04.2015 года, требований об изменении условий кредитного договора не содержатся.

15.06.2017 года банком осуществлен частичный возврат страховой премии по договорам страхования в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период в размере 667 руб. 48 коп.

Поскольку односторонний отказ заемщика от выполнения условий кредитного договора, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, принимая во внимание буквальное толкование содержания представленных документов, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ПАО «Московский кредитный банк» законодательства о защите прав потребителей, в том числе статьи 10 указанного закона, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не доказал обоснованность вышеперечисленных требований к ответчикам, отсутствуют основания для удовлетворения его требования о взыскании с ПАО «Московский кредитный банк» и ООО « БИН Страхование» солидарно страхового взноса в размере 80 194 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевцова Олега Викторовича к ООО «БИН Страхование», ПАО « Московский кредитный банк» о признании недействительными условий кредитного договора № 415925/15 от 01 апреля 2015 года, заключенного между Шевцовым Олегом Викторовичем и ПАО « Московский кредитный банк» в части страхования по программе жизни и здоровья и программе страхования от потери работы, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании с ООО « БИН Страхование», ПАО «Московский кредитный банк» солидарно страхового взноса в размере 80 194 руб. 36 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2018 года

Судья И.В. Жеребцова