Решение по делу № 2-4065/2012 ~ М-3118/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-4065/2012                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     24 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием представителя истца МОД «Лига защиты прав потребителей» Орлова С.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ОАО «НБ «Траст» - Тарасовой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей», действующего в защиту прав ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил

МОД «Лига защиты прав потребителей» обратился в суд, в защиту прав ФИО1., с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя, 25% в пользу МОД «Лига защиты прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 24 месяца, с условием оплаты процентов в размере 19,90% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,89 % ежемесячно. ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 24 месяца, с условием оплаты процентов в размере 17% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,43% ежемесячно. ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 14% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 0,99 % ежемесячно. ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 19% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,59% ежемесячно. ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, заемщиком в пользу банка в общем уплачены комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек. Поскольку условия кредитных договоров о взимании комиссии за расчетное обслуживание являются противоречащими Закону «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя, 25% в пользу МОД «Лига защиты прав потребителя».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МОД «Лига защиты прав потребителей» Орлов С.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» Тарасова Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взимание комиссий соответствует закону. Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав представителя МОД «Лига защиты прав потребителя», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 24 месяца, с условием оплаты процентов в размере 19,90% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,89% ежемесячно (л.д.10-16). ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с Дата по Дата (л.д.17-31).

Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 24 месяца, с условием оплаты процентов в размере 17% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,43% ежемесячно (л.д.32-39). ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с Дата по Дата (л.д.40-52).

Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 14% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 0,99% ежемесячно (л.д.53-59). ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с Дата по Дата (л.д.60-69).

Дата между ФИО1 и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 19% годовых, комиссии за расчетное обслуживание – 1,59% ежемесячно (л.д.70-77). ФИО1 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с Дата по Дата (л.д.78-86).

В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, заемщиком в пользу банка уплачены комиссии за расчетное обслуживание всего в размере ... рублей ... копеек.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате незаконно взысканной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д.87-88).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007.№302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным.

Кроме этого, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ОАО НБ «Траст» составлены протоколы об административном правонарушении и выданы предписания от 14.10.2011 №№1009, 1010, от 21.10.2011 №№ 1017, 1017, от 24.10.2011 № 1024, согласно которым Банку предписано прекратить нарушение пп.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, в частности условий, которыми предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента. В установленные в предписаниях сроки Банку предписано привести условия кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Решениями Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу №А50-25003/2011 и от 13.03.2012 по делу №А50-25685/2011 в удовлетворении заявления ОАО НБ «Траст» о признании недействительными указанных предписаний отказано. Решениями Арбитражного суда Пермского края установлено, что комиссии за расчетное обслуживание и единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обоснованно признаны Управлением Роспотребнадзора незаконными и ущемляющими права потребителя, противоречащими ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановлениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 №17АП-3962/2012-АК по делу №А50-25685/2011, от 31.05.2012 №17АП-3646/2012-АК по делу №А50-25003/2011 решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 и 13.03.2012 оставлены без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011 по делу №2-7230/2011 действия ОАО «Национальный банк «Траст» по включению в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета признаны противоправными и нарушающими законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 и 13.03.2012, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011 имеют преюдициальное значение для данного дела.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитных договоров о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, ответчиком не представлены доказательства возврата незаконно взысканных денежных средств, требования истца о взыскании комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности взимания ответчиком комиссий за расчетное обслуживание, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 27.11.2012, который судом проверен и принят. С расчетом, представленным ответчиком суд согласиться не может, поскольку в него не включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку Банком необоснованно в кредитные договоры были включены условия об оплате комиссий, являющиеся ничтожными, в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, претензия истца ответчиком оставлена без ответа (доказательств иного суду не представлено), что также является нарушением прав потребителя, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, компенсационный характер возмещения морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что сумма морального вреда завышена, и считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до ... рублей.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком при получении претензии, а в последствии и искового заявления, получив которое, ответчик имел возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере ... рублей ... копеек ...), по ... рубля ... копеек в пользу ФИО1 и МОД «Лига защиты прав потребителей».

При том, что при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрегионального Общественного Движения «Лига защиты прав потребителей» в защиту прав ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст»:

- комиссию за расчетное обслуживание по кредитным договорам от Дата №..., от Дата №..., от Дата №..., от Дата №... в размере ... рублей ... копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек.

- ... рублей в счет компенсации морального вреда,

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать в пользу Межрегионального Общественного Движения «Лига защиты прав потребителей» с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                          М.И. Погудина