Определение по делу № 2-1663/2018 ~ М-1536/2018 от 17.05.2018

Дело № 2 - 1663/2017                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Березники                                 26 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Купцова А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о понуждении организации восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Истец Купцов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о понуждении организации восстановительного ремонта. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в 0745 час. по ..... в ..... края произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, г.н. № поду правлением Купцова А.А. и RENAULT SANDERO, г.н. № под управлением Санниковой Г.А. Виновником ДТП признана Санникова Г.А., которая нарушила п.п.9.10 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», автомобиль Санниковой Г.А. был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на станцию технического обслуживания для организации восстановительного ремонта. Согласно акта осмотра от ....., выявлены повреждения, полученные при ДТП, однако задний бампер не отремонтирован, т.к. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на замену и окраску заднего бампера, ссылаясь на п.12.8.2 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения. Истец не согласился с отказом и направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, однако истцу было отказано. Истец просит обязать ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта по замене и окраске заднего бампера, обязать осуществить стоимость проведенного СТО восстановительного ремонт, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец Купцов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, заявление об отложении слушания дела не подавал.

    Представитель истца Буланова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Аликина Е.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснения по иску, согласно которым с иском не согласны в полном объеме. К заявлению приложены материалы выплатного дела, правила страхования. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Купцов А.А. дважды не явилась в судебное заседание – ..... и ....., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Купцова А.А. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Купцова А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о понуждении организации восстановительного ремонта, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Купцову А.А. , что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                  (подпись)

Копия верна, судья -                                    Г.А.Баранов