Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2012 ~ М-3628/2012 от 10.08.2012

2-3667/18-2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Потапову <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала обратилось в суд с иском к Потапову А.Н., Потаповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Потапову А.Н. кредит в сумме 258000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,0 % годовых на приобретение автомобиля марки «Шевроле Ланос». В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Потаповой Т.Н., которая обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Потапов А.Н. своих обязательств заемщика не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 593883 руб. 06 коп.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с уменьшением начисленной пени в размере 346699 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 203214 руб. 20 коп..

В судебном заседании заявленные требования были уточнены, в связи с проведенной оценкой залогового имущества просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 214070 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Витренко А.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Потапов А.Н. и Потапова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, однако в связи с тяжелым материальным положением просили снизить размер пени, считая его завышенным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Потаповым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» путем зачисления на специальный банковский счет предоставил Потапову А.Н. кредит на приобретение автомобиля «Шевроле Ланос» в сумме 258000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,0 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) о предоставлении кредита, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (приглашение делать оферты), Тарифного плана «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ НА НОВЫЕ АВТОМОБИЛИ».

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита дата ежемесячного взноса была определена 03-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 7119 руб. 94 коп..

Также судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем заемщик от надлежащего выполнения возложенных на него обязательств уклоняется.

Из выписки по лицевому счету следует, что имеет место быть просрочка по погашению кредита, начиная с апреля 2010 года.

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также положениями тарифного плана, заемщик обязуется уплатить неустойку - пеню в случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному в суд расчету задолженность заемщика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346699 руб. 68 коп., из которых: 118320 руб. 74 коп. - основной долг, 1635 руб. 80 коп. – начисленные проценты на основной долг, 89541 руб. 45 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15624 руб. 10 коп. - начисленные проценты на просроченную часть кредита, 71577 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 159821 руб. 07 коп. – пеня на просрочку по основному долгу, 137362 руб. 31 коп. – пеня на просроченные проценты.

При этом ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с уменьшением начисленной пени на просрочку по основному долгу до 30000 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты – до 20000 руб. 00 коп..

Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потапова А.Е. были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, на которые последний не отреагировал.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Потаповой Т.Н.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Потапова Т.Н. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер пени на просрочку по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп. и пени на просроченные проценты в размере 20000 руб. 00 коп., по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности.

А потому суд с учетом норм ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени на просрочку по основному долгу до 15000 руб. 00 коп. и пени на просроченные проценты - до 10000 руб. 00 коп., принимая во внимание непредумышленность действий соответчиков, а также принцип соразмерности.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, индивидуализирующие признаки которого, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления – оферты. Согласно указанного раздела, приобретаемым транспортным средством является автомобиль марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска.

В соответствии с положениями п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данных паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и свидетельства о регистрации ТС собственником данного автомобиля значится Потапов А.Н.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания в пределах присужденной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов на автомобиль марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 214070 руб. 00 коп.

При этом стоимость заложенного имущества определена согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении суд учитывает, что ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить лишь неустойку, и не возражали против их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 6417 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Потапова <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала кредитную задолженность в размере 321699 руб. 68 коп., из которых: 118320 руб. 44 коп. - основной долг, 1635 руб. 80 коп. – начисленные проценты на основной долг, 89541 руб. 45 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15624 руб. 10 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг, 71577 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 15000 руб. 00 коп. – пеня на просрочку по основному долгу, 10000 руб. 00 коп. – пеня на просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 328116 (триста двадцать восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 68 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, серебристого цвета, 2008 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 214070 руб. 00 коп..

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности Потапова <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: