Решение по делу № 2-50/2017 (2-6991/2016;) ~ М-5901/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-50/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме недействительным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, признании права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тепляков Владимир Михайлович обратился в суд с иском к ответчикам Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, Захарова Юлия Петровна о признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме недействительным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, признании права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что он является владельцем 2/9 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с копией регистрационного дела по жилому дома, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленным межмуниципалньым отделом по г. Балашиха и г. Реутов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, истребованного и полученного по запросу Балашихинского горсуда Московской области в рамках гражданского дела № года было установлено, что его право на реализацию первоочередного права покупки доли в общей долевой собственности было нарушено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Захарова Юлия Петровна был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стала сделка купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 390 кв.м. и дарения доли в праве в общей долевой собственности в размере 1/6 доли, в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; то есть по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, одновременно, были совершены сделки: купли-продажи земельного участка и дарение доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном на этом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Вологодской Ирине Борисовне был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стала сделка купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 426 кв.м. и дарение доли в праве в общей долевой собственности в размере 1/6 доли, в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, одновременно, были совершены сделки: купли-продажи земельного участка и дарение доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном на этом земельном участке.

Истец Тепляков Владимир Михайлович просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устюкова Людмила Дмитриевна и Захарова Юлия Петровна недействительным; применить последствия недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на него; признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве в общей долевой собственности в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устюков Сергей Владимирович и Вологодской Ирине Борисовне недействительным; применить последствия недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на него; признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве в общей долевой собственности в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Захарова Юлия Петровна её правопреемниками ФИО3 и ФИО2

Истец Тепляков Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что земельные участки были проданы Захарова Юлия Петровна и Вологодской Ирине Борисовне без уведомления Тепляков Владимир Михайлович Доказательств, свидетельствующих о том, что у Тепляков Владимир Михайлович имелись в наличии денежные средства необходимые для покупки земельных участков в настоящее время не имеется. В настоящее время на депозите Судебного Департамента при Верховном суде РФ денежные средства в счет оплаты прав покупателя по договорам отсутствуют, если суд предоставит Тепляков Владимир Михайлович еще время, Тепляков Владимир Михайлович зачислит денежные средства на депозит.

Ответчики Устюкова Людмила Дмитриевна, Устюков Сергей Владимирович в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности адвокат ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление Устюков Сергей Владимирович и Устюкова Людмила Дмитриевна (л.д. 22-26).

Ответчик Вологодской Ирине Борисовне в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-46).

Ответчик ФИО3 правопреемник Захарова Юлия Петровна в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что Захарова Юлия Петровна являлась его матерью. С учетом того, что его мать по состоянию здоровья и возрасту уже не могла надлежащим образом содержать часть жилого дома и земельный участок, ею было принято подарить долю жилого дома и продать земельный участок. Тепляков Владимир Михайлович неоднократно в устной форме предлагалось приобрести земельный участок, но Тепляков Владимир Михайлович отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Информация о дарение доли жилого дома и продаже земельного участка размещалась на официальных сайтах в сети Интернет. Тепляков Владимир Михайлович не воспользовался своим правом преимущественной покупки земельного участка.

Ответчик ФИО2, правопреемник Захарова Юлия Петровна, в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии.

3-е лицо Шибанова Ирина Александровна в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-и лица Бычкова Елена Вячеславовна, Кузьмина Татьяна Вячеславовна в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась.

3-е лицо Межмуниципальный отдел по г. Балашиха и г. Реутов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчиков и 3-их лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу толкования положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, - признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если
в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 549, 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Особенности купли и продажи жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяются законом.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения, договора купли-продажи.

    В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (п. 2 данной нормы).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности стороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое существо в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Судом установлено, что Тепляков Владимир Михайлович является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015 года (л.д. 10).

На официальном сайте ЦИАН было размещено объявление следующего содержания «5 км от МКАД по <адрес> <адрес>, отделенная часть дома с пропиской, современное свидетельство на право собственности и на землю и на часть дома, две комнаты, кухня, мансарда, газ, электричество в доме, вода-скважина, в дом заведена только летним способом. Дом требует ремонта, но готовы в дар отдать, если не успеем отремонтировать. Цена указана только за участок. В поселке есть центральная канализация, можно подключиться. Участок на южную сторону, садовые деревья. От станции Салтыковская 10 мин. пешком. Вход на участок со двора, т.е. нет прямого заезда на участок (машину можно оставлять у ворот), проход шириной около 1,3 м. между заборами объявление актуально, пока не снято» (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, именуемой «продавец» и Устюкова Людмила Дмитриевна, именуемой «покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка и дарение доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, по условиям которого Захарова Юлия Петровна продала ФИО15 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2 Договора). По обоюдному согласию земельный участок оценен сторонами в 1 800 000 руб. 00 коп. (п. 3 Договора). Захарова Юлия Петровна подарила Устюкова Людмила Дмитриевна принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (п. 6 Договора) (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Вологодской Ирине Борисовне, именуемой «продавец» и Устюков Сергей Владимирович, именуемым «покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка и дарение доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, по условиям которого Вологодской Ирине Борисовне продала Устюков Сергей Владимирович принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 426 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2 Договора). По обоюдному согласию земельный участок оценен сторонами в 1 800 000 руб. 00 коп. (п. 3 Договора). Вологодской Ирине Борисовне подарила Устюков Сергей Владимирович принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 6 Договора) (л.д. 62-65).

Устюкова Людмила Дмитриевна является собственником земельного участка, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Устюкова Людмила Дмитриевна является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Устюков Сергей Владимирович является собственником земельного участка, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Устюков Сергей Владимирович является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Устюков Сергей Владимирович направил в адрес Тепляков Владимир Михайлович письмо с указанием, что он и Устюкова Людмила Дмитриевна являются собственниками соседних с Тепляков Владимир Михайлович участков, по тому же адресу, кадастровые номера № и №. Земельные участки с капитальными строениями оказались без подъездов, что существенно ограничивает возможности по владению собственностью, поддержанию её в надлежащем виде и обслуживанию. Предложили обеспечить доступ к земельным участкам кадастровые номера №, путем оформления договора о сервитуте для проезда (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Юлия Петровна умерла (л.д. 66).

Согласно справки нотариуса г. Москвы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Захарова Юлия Петровна являются сын ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков Владимир Михайлович обращался в адрес суда с ходатайством о предоставлении ему отсрочки оплаты платежа в обеспечение заявленных исковых требований (л.д. 101).

Согласно представленных истцом Тепляков Владимир Михайлович выписок ПАО «Сбербанк России» следует, что на момент заключения спорных договоров (июль 2015 года) Тепляков Владимир Михайлович не располагал суммой денежных средств, в размере 3 600 000 руб. 00 коп. (л.д.105-112).

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является женой ФИО3 Захарова Юлия Петровна являлась её свекровью. С учетом возраста и здоровья Захарова Юлия Петровна не могла поддерживать долю жилого дома и земельный участок в надлежащем состоянии, в связи с чем Захарова Юлия Петровна было принято решение долю жилого дома подарить, поскольку её доля жилого дома требовала капитального ремонта и не представляла материальной ценности, а земельный участок продать. Захарова Юлия Петровна и она лично неоднократно устно предлагали Тепляков Владимир Михайлович купить земельный участок, но Тепляков Владимир Михайлович отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Был момент когда она связывалась с сыном Тепляков Владимир Михайлович и он отказался купить земельный участок, ссылаясь на то, что будет приобретать недвижимость в Крыму.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюкова Людмила Дмитриевна и Захарова Юлия Петровна недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюков Сергей Владимирович и Вологодской Ирине Борисовне недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку договора были подписаны лично Захарова Юлия Петровна и Вологодской Ирине Борисовне, соответственно, их волеизъявление было направлено именно на составление договоров в части дарения долей жилого дома в пользу Устюкова Людмила Дмитриевна и Устюков Сергей Владимирович Оснований для признания договоров в части дарения долей жилого дома недействительным, на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, не имеется, так как оспариваемые договора соответствуют требованиям закона, участники договоров в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о притворности сделок и о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделок, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договора в части дарения долей жилого дома являются действительной сделкой, поскольку по своему содержанию соответствуют требованиям закона. Истцом Тепляков Владимир Михайлович также не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи земельного участка, а именно, перехода титула собственника от продавца к покупателю. Заключенные между сторонами договора в части купли-продажи земельных участков соответствуют правовой природе таких договоров, договора в установленном порядке прошли государственную регистрацию, право собственности на земельные участки оформлено надлежащим образом. Заключая оспариваемые договора в части купли-продажи, стороны исходя из их содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях, в том числе, о цене сделок. Договора в части купли-продажи земельных участков были реально исполнены сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют выданные УФРС свидетельства о государственной регистрации права Устюкова Людмила Дмитриевна и Устюков Сергей Владимирович на земельные участки. Оснований для признания договоров в части купли-продажи земельных участков недействительными по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется, так как оспариваемые договора соответствуют требованиям закона, участники договоров в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о притворности сделки и о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделок, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. ст. 420, 432, 433, 454, 549, 551, 555, 558 ГК РФ, так заключены сторонами в надлежащей форме и зарегистрированы в установленном законом порядке. Стороны достигли соглашения по всем по всем существенным условиям договоров: предмете и цене договоров, обязанности продавца передать, а покупателя – принять и оплатить цену земельных участков, данные о которой, указанные в договорах, позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Требования истца Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков, также не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка Тепляков Владимир Михайлович на нарушения п. 2 ст. 250 ГК РФ, при отсутствии доказательств наличия у истца Тепляков Владимир Михайлович денежных средств для выкупа земельных участков, в размере 3 600 000 руб. 00 коп., правового значения не имеет, поскольку исходя из положений ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения земельные участки, но и материальную возможность такой покупки. Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований. Как на момент продажи спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тепляков Владимир Михайлович не располагал в наличие денежной суммой, в размере 3 600 000 руб. 00 коп., так и на момент вынесения решения суда, истцом Тепляков Владимир Михайлович не представлено суду доказательств о принадлежности ему денежной суммы, в размере 3 600 000 руб. 00 коп. и зачисления указанной суммы на депозит Судебного Департамента при Верховном суде. Таким образом, Тепляков Владимир Михайлович не были представлены объективные доказательства, свидетельствующие о возможности приобретения земельных участков по цене, за которую они были проданы Захарова Юлия Петровна и Вологодской Ирине Борисовне

В ходе судебного заседания представителем ответчиков Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна по доверенности ФИО13 было заявлено ходатайство о применении срока давности, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, указывая на то, что Тепляков Владимир Михайлович стало известно, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № являются Устюкова Людмила Дмитриевна и Устюков Сергей Владимирович в октябре 2015 года, тогда как в суд с исковым заявлением Тепляков Владимир Михайлович обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Тепляков Владимир Михайлович по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против применения срока давности, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, указал, что действительно Тепляков Владимир Михайлович в октябре-ноябре 2015 года получил уведомление от Устюков Сергей Владимирович о том, что Устюков Сергей Владимирович и Устюкова Людмила Дмитриевна принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номерами 50:15:0030119:22 и 50:15:0030119:61, однако, с учетом того, что документов о праве собственности на земельные участки Тепляков Владимир Михайлович не видел, следовательно, можно предположить, что Тепляков Владимир Михайлович не располагал сведениями о собственниках вышеуказанных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец Тепляков Владимир Михайлович на момент октября-ноября 2015 года располагал информацией о собственниках земельных участков с кадастровыми номера 50:15:0030119:22 и 50:15:0030119:61, в связи с чем суд считает, что истцом Тепляков Владимир Михайлович пропущен срок, установленный для предъявления требований в судебном порядке о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 в части признания договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюкова Людмила Дмитриевна и Захарова Юлия Петровна недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на Тепляков Владимир Михайлович; признания договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюков Сергей Владимирович и Вологодской Ирине Борисовне недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на Тепляков Владимир Михайлович, требования Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тепляков Владимир Михайлович к Устюков Сергей Владимирович, Устюкова Людмила Дмитриевна, Вологодской Ирине Борисовне, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюкова Людмила Дмитриевна и Захарова Юлия Петровна недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на Тепляков Владимир Михайлович; признании за Тепляков Владимир Михайлович право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за Тепляков Владимир Михайлович право собственности на 1/6 долю в праве в общей долевой собственности в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; признании договора купли-продажи земельного участка и дарения доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюков Сергей Владимирович и Вологодской Ирине Борисовне недействительным; применении последствий недействительности сделки, установленной п. 2 ст. 170 ГК РФ; переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на Тепляков Владимир Михайлович; признании за Тепляков Владимир Михайлович право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за Тепляков Владимир Михайлович право собственности на 1/6 долю в праве в общей долевой собственности в жилом доме, с надворными постройками, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 года

Копия верна

Судья О.А.Быстрякова

ФИО19 Гусляева