Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-577/2022 ~ М-537/2022 от 22.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022года                                                             пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению ФССП по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Безенчукского района Евстроповой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> Евстроповой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Сахтеровой О.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца – генеральный директор Борисов А.Н. не явился, обратился в суд с письменным заявлением об отказе от административного иска, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину не явки суду не сообщило.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный отказ от административного искового заявления может быть принят судом, поскольку не противоречит закону, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░