Решение по делу № 12-15/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года              г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица Орлова А. В. на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – член единой комиссии заказчика ФГБУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» Орлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Указывая, что участник с порядковым номером заявки 1 не прикрепил заявку на участие в аукционе. При этом, обоснованием об отказе в допуске к участию в аукционе было указание на несоответствие требований п. 1 ч. 4 ст. 67 – не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» без указания на положение документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а так же положения заявки в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Заявка 1 на участие в аукционе не содержала необходимые документы, установленные документацией об аукционе и была отклонена правомерно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Орлов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы Орлова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.    Как следует из материалов дела, ДАТА на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещена информация о проведении электронного аукциона на поставку бензина и дизельного топлива.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТА аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки №. В обоснование решения указано: п. 1 ч. 4 ст. 67 – не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ.

В отношении должностного лица – члена единой комиссии заказчика ФГБУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» Орлова А.В. ДАТА составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо – член единой комиссии заказчика ФГБУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом личности Орлова А.В., наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА в отношении должностного лица – члена единой комиссии заказчика ФГБУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» Орлова А. В. по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить Орлова А. В. от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                         А.В. Гусына