Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2018 (2-3302/2017;) ~ М-3232/2017 от 13.11.2017

                                 Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Неустороеву Д. Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

     УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Неустороеву Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая, что 22.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .............. под управлением Неустроева Д.Ю., и транспортного средства марки «Мерседес Е200», регистрационный знак .............., под управлением Ахмарова Т.Р.

    В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного
средства, согласно Справки о ДТП от 22.01.2017г. установлена вина Ответчика -
Неустроева Д. Ю..

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Неустроев Д. Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП.

    В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ЕЕЕ 1587453411 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме: 255 600 рублей.

    В результате того, что произошла полная гибель ТС, выплата страхового
возмещения была произведена на основании расчета стоимости годных остатков №593 75-3149149/17-1 от 07.02.2017г. ООО «Сибирская Ассистанская Компания», согласно которому стоимость годных остатков составила: 126 000 рублей. Средняя рыночная стоимость — 381 600 рублей. Таким образом сумма выплаты составила: 381 600 рублей - 126000 рублей = 255 600 рублей.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет представителя потерпевшего что подтверждается платежным поручением №110015 от 02.02.2017г. и №153386 от 14.02.2017г. и страховым актом.

26.10.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и Чабаев Э. У. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ .............. сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .............., принадлежащего ему на праве собственности.

Неустроев Д. Ю., управлявший ТС марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .............. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, попущенного к управлению транспортным средством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от
25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на
основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право
требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику —
Неустрову Д. Ю. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с Неустроева Д. Ю. - 255 600 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в
результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 756 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Жердева Ю.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Неусторев Д.Ю., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки по делу представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о признании иска, в котором указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, учитывая признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 22.01.2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .............. под управлением Неустроева Д.Ю., и транспортного средства марки «Мерседес Е200», регистрационный знак .............., под управлением Ахмарова Т.Р. в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается, справкой и постановлением от 22.01.2017 г.

Виновником данного ДТП является Неустроев Д.Ю., что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Неустроева Д.Ю. в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП, застрахован не был.

Соответственно, так как у Неустроева Д.Ю. отсутствует договор обязательного страхования риска гражданской ответственности автотранспортного средства, обязательство по возмещению причиненного ущерба автотранспортному средству возлагается на ответчика в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик Неустроев Д.Ю. обстоятельства произошедшего 22.01.2017 года ДТП, и доводы искового заявления не оспаривал, исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком заявленных к нему требований закону не противоречит, так как, сами по себе требования страховой компании о взыскании в порядке суброгации разницы между размером вреда и суммой страхового возмещения соответствуют нормам ст. 965, 1072 ГК РФ.

Признание иска ответчиком также не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 255 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5756 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15 ░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-106/2018

░░░░░ -

░░░░░░░░░ –