Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-4106/2020;) ~ М-3277/2020 от 17.06.2020

Дело №2-17/15-2021

46RS0030-01-2020-005511-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Королькова В.Ю. – Небольсина А.П.,

при секретаре – Мальцевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Ойл» к Королькову Владимиру Юрьевичу, ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Ойл» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Королькову В.Ю., ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста, а именно: отмене запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 491QED131119232, шасси (рама) LGWDA2172DC984737, цвет светло-серый, принадлежащего истцу, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № № от 29.04.2020 года.

В обоснование заявленного иска указано о том, что указанное транспортное средство было приобретено истцом у ООО «Правда» по договору купли-продажи б/н от 06.12.2019 года. 22.05.2020 года истцу при проверке транспортного средства на ограничение в регистрационных действиях стало известно о том, что 22.05.2020 года судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Правда», в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства, в рамках исполнительного производства № от 29.04.2020 года, возбужденного в отношении должника ООО «Правда» в пользу взыскателя Королькова В.Ю. в рамках определения судьи от 29.04.2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3174/2020, предмет исполнения – арест имущества и денежных средств ООО «Правда» на сумму 1 350 403 641,67 руб.. На заявление ООО «Авто-Ойл» в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об исключении из списка арестованного имущества данного транспортного средства было разъяснено о праве на обращение с соответствующим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ст. ст. 218, 223, 454 ГК РФ, просит освободить указанное имущество от ареста в связи с тем, что оно не принадлежит должнику ООО «Правда» в связи с состоявшимся отчуждением.

В судебное заседание представитель истца, соответчика ООО «Правда», представитель УФССП России по Курской области не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. В направленном в адрес суда ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Правда», представитель по доверенности Бурцева И.В. также указала о признании ответчиком иска.

Представитель соответчика Королькова В.Ю. по доверенности Небольсин А.П. иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений на иск полагал о том, что вызывает сомнение возмездность договора купли-продажи от 06.12.2019 года, осуществление взаиморасчетов по указанной сделке, а указанный договор полагает заключенным лишь для вида с целью исключить возможность обращения взыскания на указанное имущество (мнимая сделка, ст. 170 ГК РФ). Также просит принять во внимание, что истец после заключения договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства не предпринял мер по регистрации указанного транспортного средства за собой, не заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указал о том, что в отношении ответчика ООО «Правда» 20.10.2020 года введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. В соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения снимаются все аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям. С учетом изложенного с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Правда» прекратило свое действие решение о запрете в регистрационных действиях указанного автомобиля, что обуславливает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения представителя ответчика Королькова В.Ю. по доверенности Небольсина А.П., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с вступившим в законную силу 19.01.2021 года решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2020 года по гражданскому делу № 2-3174/25-2020 по иску Королькова В.Ю. к ООО «Правда», Акульшину С.В. о взыскании задолженности по договорам, которым заявленные требования были удовлетворены частично, а именно в пользу Королькова В.Ю. в солидарном порядке с ООО «Правда» и Акульшина С.В. взыскана задолженность по договору займа №04 от 09.12.2013 г. в размере 60000000 руб., в том числе: 15000000 руб. основной долг, 45000000 руб. проценты за пользование займом за период с 10.12.2013 года по 31.03.2020 года; а также с ООО «Правда» в пользу Королькова В.Ю. взыскана задолженность по:

договору № 104 от 24.05.2010 года в размере 63573,5 руб. основного долга, 11412,69 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения основного долга, начисляемая в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за поставленный товар за каждый день просрочки;

договору № 85 от 10.05.2011 года в размере 467667 руб. – основной долг, 6050506,98 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 83955,35 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 155395,54 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору №78 от 27.04.2012 года в размере 1701685,5 руб. – основной долг; 19574713,87 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2012 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 305485,73 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 502738,55 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору №05 от 26.03.2013 года в размере 2384200 руб. – основной долг; 23765008,52 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 428010,4 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 610358,14 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору №64 от 129.03.2013 года в размере 1213905 руб. – основной долг; 12253672,08 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 217919,61 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 314711,8 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору №76 от 23.04.2014 года в размере 3322822,2 руб. – основной долг; 28216741,83 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2014 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 596511,38 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 724692,28 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору займа №04 от 09.12.2013 года 93240000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 2692792,49 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 24816755,66 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору займа №4 от 20.02.2013 года в размере 3100000 руб. – основной долг; 28644 руб. – неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,002% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору займа №6 от 29.03.2013 года в размере 4200000 руб. – основной долг; 42991200 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 753981,9 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 1104145,58 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору №45 от 13.03.2013 года задолженность в рублях, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на дату платежа 138489 евро - основной долг, 1424354,73 евро – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2014 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 160646,46 евро - неустойка с 02.05.2013 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 35581,79 евро - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

по договору № 5 от 04.07.2014 года в размере 70387 руб. – основной долг; 33209,95 неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2020 г. и далее по дату фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России;

по договору №23 от 17.05.2019 года в размере 4372996 руб. – основной долг; 2719137,2 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 327490,88 руб. - неустойка с 02.09.2019 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 300000 руб. – штраф за просрочку оплаты товара;

по договору №20 от 07.08.2017 года в размере 2204500 руб. – основной долг; 2019322 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга; 857095,18 руб. - неустойка с 02.10.2017 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 100000 руб. – штраф за просрочку оплаты товара.

В остальной части исковых требований Королькову В.Ю. отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции по заявлению Королькова В.Ю. в соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Правда» на общую сумму 1350403641,67 руб..

В рамках исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3174/25-2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. было возбуждено исполнительное производство № 137167/20/46001-ИП в отношении должника ООО «Правда» на основании исполнительного листа серия ФС № 025861749 от 07.05.2020 года, предмет исполнения наложение ареста на имущество и денежные средства должника в пользу взыскателя Королькова В.Ю..

21.05.2020 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего ООО «Правда», расположенного по адресу: пер. Школьный, д. 4, с. Дежевка Солнцевского района Курской области в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 40, которыми подвергнуто аресту (описи) имущество, принадлежащее ООО «Правда» из 49 наименований: транспортные средства (прицепы к грузовым автомобилям, грузовые автомобили, легковой автомобиль Лада Ларгус, специализированный автомобиль автоцистерна, автомобили УАЗ); сельскохозяйственная техника.

Кроме того, тем же должностным лицом 19.05.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного движимого имущества – транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

25.05.2020 года в адрес и.о. начальника отдела МОСП по ОИП ЦФССП РФ по Курской области обратился представитель ООО «Авто-Ойл» с просьбой об исключении из списка арестованного имущества должника ООО «Правда» транспортного средства автомобиля GREAT WALL CC1031PS28, принадлежащего ООО «Авто-Ойл» в соответствии с договором купли-продажи б/н от 06.12.2019 года и акта приема-передачи, которое не было своевременно зарегистрировано в органах ГИБДД. В ответ на указанное обращение ведущий судебный пристав-исполнитель Жемчугова Л.О. разъяснила заявителю (ООО «Авто-Ойл») о праве на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста либо исключении его из описи в связи с тем, что по данным ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован за ООО «Правда».

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу действующего законодательства в рамках спорного правоотношения бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2019 года в г. Курске между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» был заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец ООО «Правда» обязалось передать в собственность покупателя ЗАО «Авто-Ойл», а покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель 491QED131119232, шасси (рама) LGWDA2172DC984737, цвет светло-серый, №, выдан ООО «ИМС» 26.12.2014 г., за 346440 руб.. После передачи денежных средств продавцу транспортное средство, являющееся предметом договора, подлежит передаче не позднее 06.12.2019 года по месту его нахождения – г. Курск, ул. 2-я Новоселовка, д. 2 д (фактическому месту нахождения покупателя ЗАО «Авто-Ойл»). Указанный договор и акт приема передачи автомобиля подписан уполномоченными лицами от каждой стороны договора, подписи скреплены печатями соответствующих юридических лиц; обязательства по передаче имущества покупателю исполнено, о чем свидетельствует как нахождение автомобиля у покупателя (по адресу его фактического местонахождения), так и нахождение у ООО «Авто-Ойл» паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Довод Королькова В.Ю. и его представителя о мнимости вышеуказанного договора не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела также усматривается, что стороны указанного договора купли-продажи (ООО «Правда» и ООО «Авто-Ойл») являлись контрагентами по иному гражданско-правовому договору – договору №29 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.12.2017 года, в соответствии с которым ЗАО «Авто-Ойл» обязалось осуществлять техническое обслуживание автомобилей заказчика ООО «Правда» своими силами и средствами в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя согласно перечня, приведенного в приложении №1 к договору.

Как следует из содержания приложения №1 к указанному договору, автомобиль GREAT № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № фигурировал в списке транспортных средств ООО «Правда», обслуживаемых ЗАО «Авто-Ойл». 06.12.2019 года между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» был подписан акт взаимозачета №33 от 06.12.2019 года, из содержания которого следует, что стороны зачли имеющиеся перед друг другом задолженности по договорам: б/н от 06.12.2019 г. и №29 от 01.12.2017 года на сумму 346440 руб., которая соответствовала цене приобретаемого автомобиля.

В ходе судебного разбирательства соответчиком Корольковым В.Ю., указанные договор купли-продажи, акт приема-передачи, договор №29 от 01.12.2017 года оспаривались как подложные доказательства, однако в результате проведения по делу в соответствии со ст. 186 ГПК РФ судебной технической экспертизы документов факт подложности представленных доказательств не нашел своего объективного подтверждения (л.д. 171-187).

Сам по себе факт необращения покупателя ЗАО «Авто-Ойл» после заключения договора купли-продажи транспортного средства с заявлением в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника и незаключение указанным лицом договора обязательного страхования гражданской ответственности как владельцем транспортного средства также однозначно не свидетельствует о мнимости заключенной между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» сделки, поскольку для признания ее таковой необходимо установление факта, что стороны сделки не имели намерения создать соответствующие ей последствия (т.е. возмездный переход права собственности), а осуществили лишь для вида ее формальное исполнение (подписав договор и акт приема-передачи).

Между тем судом установлено и ни одной из сторон не оспаривалось то обстоятельство, что транспортное средство, являющееся предметом спора, находилось и находится у ЗАО «Авто-Ойл» после исполнения сторонами сделки купли-продажи.

Об этом же свидетельствуют и составленные судебным приставом-исполнителем Жемчуговой Л.О. в ходе исполнительного производства акты ареста (описи) имущества, из содержания которых следует, что указанным должностным лицом не установлено при совершении исполнительных действий наличие по месту нахождения должника и его имущества транспортного средства - автомобиля GREAT № года выпуска, идентификационный номер (№

Учитывая то обстоятельство, что указанная сделка – договор б/н купли-продажи транспортного средства автомобиля №, состоялась задолго до принятия судом мер по обеспечения иска Королькова В.Ю. и на дату принятия судьей определения от 29.04.2020 года об аресте имущества ООО «Правда» передача вещи (автомобиля) и переход права собственности в отношении вышеуказанного имущества (автомобиля) состоялся в соответствии с положениями п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 234, ст.ст. 456, 458 ГК РФ, то наложение ареста на имущество, принятие мер по ограничению права распоряжения в отношении данного транспортного средства, принадлежащего иному лицу, не являющегося должником Королькова В.Ю., нарушает право собственности ЗАО «Авто-Ойл», в связи с чем заявление последнего суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2020 года процессуальная обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на соответчика Королькова В.Ю.. Судебная экспертиза была проведена ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, однако обязанность по оплате расходов по ее проведению ответчиком исполнена не была, о чем свидетельствует письмо и.о. руководителя экспертного учреждения №1452.1453 от 14.12.2020 года. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Королькова В.Ю. в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной технической экспертизы документов, в размере 32300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль GREAT № года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель № цвет светло-серый, принадлежащее ООО «Авто-Ойл».

Взыскать с Королькова Владислава Юрьевича в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной технической экспертизы документов, в размере 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.