Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7589/2013 ~ М-7189/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-7589/22-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулиной Е. Ю. к Карельской региональной общественной организации МЖК (КРОО МЖК), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК, ИФНС России по г. Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РК, ООО «Инжтехстрой», Манукян К. В., Приваловой О. АнатО., Пенину В. А., Цуревской Н. А., Воробьевой Л. А., Богдановой Т. М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и освобождении имущества от ареста,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КРОО МЖК и Халиулиной Е.Ю. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить передачу истцу отдельной <данные изъяты> квартиры в <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этажах строящегося <данные изъяты> дома по <адрес>, строительный номер №. Плановая сдача объекта была установлена как ДД.ММ.ГГГГ Стоимость строительства оставила <данные изъяты> рублей. Позднее сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость строительства квартиры в связи с исключением ряда строительных работ была уменьшена до <данные изъяты> рублей. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Оплата строительства согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, задолженности нет. Истом указано на то, что выполнив свои договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры, она приобрела право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>. Данные действия могут привести к утрате истцом объекта договора долевого участия и тем самым, нарушению прав истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 128, 130, 309, 310 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительный №, (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; исключить объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 20.09.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г. Петрозаводск, ТСЖ «Чкалова 45», Управление Роспотребнадзора в РК, Управление Росреестра в РК, ООО «Инжтехстрой», Манукян К.В., Привалова О.А., Пеннин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М.

Определением суда от 09.10.2013г. изменен статус третьих лиц ИФНС РФ по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова,45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Манукян К.В., Привалова О.А., Пеннин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М. Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК с третьих лиц на соответчиков.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что добросовестно исполнила свои обязательства по договору долевого строительства, объект долевого строительства оплачен ею в полном объеме, не просит взыскивать оплаченную при подаче иска госпошлину с ответчика.

Представитель КРОО «МЖК» Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не высказал возражений против удовлетворения требований истца, подтвердил, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме.

Ответчик ИФНС России по городу Петрозаводску в судебное заседания своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики Манукян К.В., Привалова О.А., Пеннин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание соответчики Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», УФССП России по г. Петрозаводску РК, ТСЖ «Чкалова 45» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельской региональной общественной организацией Молодежный жилищный комплекс (заказчик) и Халиулиной Е.Ю. (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно условиям договора заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков строительства <данные изъяты> жилого дома по <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта (п. 1.1. Договора).

Дольщик финансирует строительство квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказчик обеспечивает передачу дольщику <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, срок сдачи объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> года (п.п. <данные изъяты> Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №3, заключенным между дольщиком и заказчиком ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилья (квартиры) уменьшена до <данные изъяты> рублей, ввод объекта в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по финансированию строительства квартиры по указанному выше договору о долевом участии в строительстве выполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела справкой КРОО МЖК от ДД.ММ.ГГГГ. №, кассовыми чеками.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство <данные изъяты> жилого дома получено КРОО МЖК ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по <адрес>, заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

Согласно заключенному с истцом договору, дольщик финансирует строительство квартиры денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта (квартиры). После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику квартиры для оформления права собственности на указанный объект.

Таким образом, презюмируется обязанность КРОО МСЖК в установленный договором срок передать участнику долевого строительства Халиулиной Е.Ю. объект долевого строительства – спорную квартиру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующий объект незавершённого строительства: <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Халиулиной Е. Ю. удовлетворить.

Признать за Халиулиной Е. Ю. право собственности на объект незавершённого строительства в виде <данные изъяты> квартиры в №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этажах строящегося <данные изъяты> дома, строительный номер №, по <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

Исключить объект незавершённого строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этажах строящегося <данные изъяты> дома (строительный номер <данные изъяты>) по <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №) из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013г.